Дело № 22К-2514/2019, апелляция

Председательствующий – Гаврицкая И.Н. Материал №к - 2514/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 апреля 2019 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Л.В.,

при секретаре Сизых А.В.,

с участием прокурора Посыльного Р.Н.,

защитника обвиняемого Куртиякова Д.В. – адвоката Богодист Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Куртиякова Д.В. на постановление судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 26 марта 2019 года, которым

Куртиякову <данные изъяты>, родившемуся <дата> в <адрес>, гражданину РФ, со средним специальным образованием, неработающему, неженатому, зарегистрированному по адресу: <адрес>, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, судимому:

26 ноября 2010 г. по ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом изменений от 9 января 2014 года к 11 месяцам ограничения свободы;

1 сентября 2011 года, с учетом изменений от 9 января 2014 года, по ч.4 ст.111 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 г., на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 26 ноября 2010 г. к 3 годам 5 месяцам 10 дням лишения свободы;

17 марта 2014 года по п. «б» ч.2 ст.132, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 1 сентября 2011 года к 5 годам лишения свободы, освобождённый 2 июля 2018 года по отбытию наказания;

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей до 02 месяцев 24 суток, то есть по 19 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по материалу и доводам апелляционной жалобы, выступления обвиняемого Куртиякова Д.В. и в его интересах защитника адвоката Богодист Ю.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Посыльного Р.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из материала следует, что 26 января 2019 года возбуждено уголовное дело № 11901040011000047 в отношении Куртиякова Д.В. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

27 января 2019 года Куртияков Д.В. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

Постановлением Шарыповского городского суда Красноярского края от 28 января 2019 года Куртиякову Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 26 марта 2019 года.

12 марта 2019 года Куртиякову Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь СО МО МВД России «Шарыповский» Любимова Ю.В. с согласия начальника СО МО МВД России «Шарыповский» Варжинского Д.Г. обратилась в суд с ходатайством о продлении в отношении Куртиякова Д.В. срока содержания под стражей на 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 19 апреля 2019 года включительно, в связи с тем, что все следственные действия по уголовному делу выполнены, а так же выполнены требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ; требуется дополнительное время не менее 24 суток для обеспечения принятия прокурором, а так же судом решений по поступившему уголовному делу в порядке ст.ст. 221 и 227 УПК РФ, при этом обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Куртиякова Д.В. меры пресечения, не отпали и не изменились, он обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, не работает, не имеет постоянного источника дохода, характеризуется отрицательно, что дает основания полагать, что Куртияков Д.В. может [СКРЫТО] от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Шарыповского городского суда Красноярского края от 26 марта 2019 года обвиняемому Куртиякову Д.В. продлен срок содержания под стражей до 02 месяцев 24 суток, то есть по 19 апреля 2019 года. Свое решение суд обосновал тем, что Куртияков Д.В. оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, [СКРЫТО] от органов предварительного следствия и суда.

В апелляционной жалобе обвиняемый Куртияков Д.В. просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде, поскольку у него на иждивении находится малолетний ребенок.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо угрожать участникам уголовного судопроизводства, а также уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении срока содержания Куртиякову Д.В. под стражей отвечает требованиям ст.109 УПК РФ, возбуждено уполномоченным лицом.

Решение о продлении Куртиякову Д.А. срока содержания под стражей судом обосновано и надлежащим образом мотивировано.

При решении вопроса о продлении Куртиякову Д.А. срока содержания под стражей судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, а в постановлении приведены конкретные фактические данные, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Куртиякову Д.В., суд первой инстанции убедился, что в представленных следователем и исследованных в судебном заседании материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления, в совершении которого обвиняется Куртияков Д.В. Имеющиеся в материале протоколы допроса в качестве обвиняемого Куртиякова Д.В., а также потерпевшей и свидетелей, свидетельствуют об обоснованности вывода органов предварительного расследования о причастности Куртиякова Д.В. к инкриминированному ему деянию.

Порядок привлечения Куртиякова Д.В. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, по данному делу соблюден.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судья учитывал необходимость выполнения требований законодательства по соблюдению сроков направления уголовного дела в суд в отношении лица, содержащегося под стражей, а именно требования, предусмотренные ст. 221 УПК РФ, ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания, послужившие к избранию Куртиякову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились: он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, кроме того, ранее судим, освободился из мест лишения свободы непродолжительное время назад, согласно справке-характеристике ст. УУП МО МВД России «Шарыповский» Куртияков характеризуется неудовлетворительно, как лицо, склонное к совершению преступлений, в отношении него установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности; не работает, постоянного легального источника дохода не имеет, что свидетельствует о том, что он может [СКРЫТО] от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Основания для продления срока содержания под стражей и невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, подтверждены представленными материалами и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, в материале имеются копии протоколы уведомления обвиняемого и его защитника об окончании следственных действий и ознакомления с материалами уголовного дела.

Фактов волокиты в действиях лиц, производящих расследование, как и неэффективной организации предварительного расследования, суд апелляционной инстанции не усматривает, продление срока содержания обвиняемого под стражей, вызвано необходимостью выполнения требований ч. 1 ст. 221 и ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Довод жалобы о наличие у обвиняемого на иждивении малолетнего ребенка не подтвержден представленными материалами.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Куртиякова Д.В. в условиях следственного изолятора, связанных с возрастом, состоянием здоровья и иными причинами судом не установлено, не усматривается их и судом апелляционной инстанции.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Куртиякову Д.В. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи, с чем не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 26 марта 2019 года в отношении Куртиякова <данные изъяты> оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: