Дело № 22К-2502/2019, апелляция

Председательствующий Ерохина А.Л. Материал № 22к-2502/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 апреля 2019 года

Судья Красноярского краевого суда Дубынина Н.А.

при секретаре Кондратьевой И.А.,

с участием обвиняемого Оруйгу М-Ч.Э. посредством видеоконференцсвязи,

переводчика Ензак А.А.,

адвоката Кутеповой Л.С.,

прокурора Фищенко Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 апреля 2019 года

материал по апелляционной жалобе адвоката Етобаева А.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда гор. Красноярска от 29 марта 2019 года, которым

Оруйгу М-Ч.Э., <данные изъяты> ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

п р о д л е н срок содержания под стражей на 24 сутки, а всего до 4-х месяцев 19 суток, т.е. до 22 апреля 2019 года включительно.

Доложив содержание постановления и апелляционной жалобы, заслушав обвиняемого Оруйгу М-Ч.Э., поддержавшего жалобу и просившего об отмене постановления судьи, адвоката Кутепову Л.С., просившую отменить постановление судьи по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

5 ноября 2018 года возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего Ж..

11 ноября 2018 года возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего О..

6 декабря 2018 года уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, с присвоением соединенному уголовному делу №.

5 декабря 2018 года возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего К..

18 января 2019 года уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, с присвоением соединенному уголовному делу №.

29 ноября 2018 года возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ИП «Абрамов А.В.».

18 января 2019 года уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, с присвоением соединенному уголовному делу №.

9 декабря 2018 года возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Залевскому.

8 февраля 2019 года уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, с присвоением соединенному уголовному делу №.

28 марта 2019 года срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 24 суток, т.е. до 29 апреля 2019 года.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Оруйгу задержан 5 декабря 2018 года в 23 часа 00 минут по подозрению в совершении преступления; протокол задержания составлен в этот же день и время.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда гор. Красноярка от 7 декабря 2018 года Оруйгу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 4 февраля 2019 года включительно.

2 февраля 2019 года постановлением судьи Октябрьского районного суда гор. Красноярска мера пресечения в виде заключения под стражу Оруйгу была продлена на 1 месяц 01 сутки, а всего до 3 месяцев 1 суток, т.е. по 5 марта 2019 года включительно.

22 февраля 2019 года постановлением судьи Октябрьского районного суда гор. Красноярска мера пресечения в виде заключения под стражу Оруйгу была продлена на 24 сутки, а всего до 3 месяцев 25 суток, т.е. по 29 марта 2019 года включительно.

15 февраля 2019 года Оруйгу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника и переводчика.

27 марта 2019 года обвиняемый Оруйгу и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий, в этот же день обвиняемый и его защитник были ознакомлены с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

29 марта 2019 года в суд поступило постановление старшего следователя отдела №2 СУ МУ МВД России «Красноярское», согласованное с руководителем следственного органа, о продлении срока содержания под стражей Оруйгу на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 25 суток, то есть по 29 апреля 2019 года.

Судом удовлетворено заявленное следователем ходатайство, Оруйгу продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 4 месяцев 19 суток, т.е. до 22 апреля 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Етобаев А.С., не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить, избрать в отношении Оруйгу иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы; ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и нормы международного права, указывает, что обвинением не представлены суду какие-либо достоверные доказательства того, что Оруйгу, ранее не судимый, имеющий постоянное место жительства, регистрацию, работу, источник дохода и семью, малолетнего ребенка на иждивении, может или предпринимал попытки [СКРЫТО] от следствия и суда; в настоящее время все следственные действия по делу окончены, выполнены требования ст.217 УПК РФ, в связи с чем дальнейшее содержание обвиняемого под стражей нецелесообразно и ущемляет его права и законные интересы; в оспариваемом постановлении нарушены требования УПК РФ, указано, что Оруйгу на путь исправления не встал, может продолжить заниматься преступной деятельностью, т.е. фактически затронуты вопросы виновности обвиняемого, сделан вывод о том, что Оруйгу уже совершил преступление, такие выводы недопустимы на этой стадии производства по уголовному делу; органами предварительного следствия не представлено доказательств того, что Оруйгу может угрожать свидетелям, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований к ее удовлетворению не находит.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии соответствующих оснований.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ.

Таких оснований в отношении Оруйгу не установлено.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Оруйгу под стражей суд первой инстанции тщательно исследовал имеющиеся в его распоряжении документы, выслушал участников процесса, учел все известные данные о личности Оруйгу, объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу – составить обвинительное заключение и направить дело прокурору.

Судом первой инстанции верно установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения Оруйгу под стражу, не потеряли значения до настоящего времени.

Последний обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений против собственности, одно из которых относится к категории тяжких, Оруйгу не имеет места жительства на территории Красноярского края, по месту регистрации – Республика Тыва, не проживает, официально не трудоустроен; находится в фактических брачных отношениях, со слов обвиняемого у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а его сожительница находится в состоянии беременности, характеризуется положительно.

Сторона защиты не подтвердила возможность проживания Оруйгу по месту жительства брата.

В связи с указанными обстоятельствами суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Оруйгу может [СКРЫТО] от следствия и суда, о чем свидетельствует тяжесть и количество преступлений, инкриминируемых ему следствием.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Оруйгу под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, судом на момент рассмотрения ходатайства следователя не установлено, такие данные отсутствуют и в представленном материале.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Оруйгу внесено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Оруйгу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №4-П от 22 марта 2005 года, необходимо обеспечить судье возможность принятия решения о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу на судебной стадии производства по уголовному делу.

Доводы защиты о том, что суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления привел недопустимые выражения на данной стадии разбирательства по делу в отношении Оруйгу, не соответствуют действительности.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Октябрьского районного суда гор. Красноярска от 29 марта 2019 года о продлении обвиняемому Оруйгу М-Ч.Э. срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Етобаева А.С. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий Н.А. Дубынина