Дело № 22К-2295/2019, апелляция

Председательствующий Дмитриева Л.С. Материал № 22к-2295/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 02 апреля 2019 года

Судья Красноярского краевого суда Дубынина Н.А.

при секретаре Кондратьевой И.А.,

с участием: обвиняемого Макушева С.А.,

адвоката Алехина Ю.В.,

прокурора Палиенко И.А.,

рассмотрел в судебном заседании 2 апреля 2019 года

материал по апелляционной жалобе обвиняемого Макушева С.М. на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2019 года, которым

МАКУШЕВУ С.А., <данные изъяты> ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ;

о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу и и з б р а н а мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: г. Красноярск, ул. 40 лет Победы, д. 4 кв. 306, сроком на 2 месяц 00 суток, то есть до 27 апреля 2019 года.

На период домашнего ареста Макушеву С.А. установлены запреты, подробно приведенными в оспариваемом решении.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав обвиняемого Макушева С.А., просившего отменить постановление судьи по доводам апелляционной жалобы адвоката, адвоката Алехина Ю.В., просившего отменить постановление судьи по изложенным в апелляционной жалобе мотивам, мнение прокурора Палиенко И.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования Макушев обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении имущества потерпевшей В., совершенном 28 января 2018 года группой лиц по предварительному сговору.

29 января 2018 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

1 февраля 2018 года в 21 час Макушев задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, о чем в тот же день составлен соответствующий протокол, который Макушев подписал без замечаний, с задержанием был согласен.

2 февраля 2018 года Советским районным судом г. Красноярска в отношении подозреваемого Макушева в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу на 2 месяца, по 31 марта 2018 года, срок которого в дальнейшем неоднократно продлевался.

27 февраля 2019 года постановлением судьи Советского районного суда гор. Красноярск Красноярского края в удовлетворении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Макушева было отказано, и в отношении последнего избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 27 апреля 2019 года, с установлением запретов.

В апелляционной жалобе обвиняемый просит постановление судьи отменить, изменить ему меру пресечения на более мягкую; указывает, что не может при установлении запретов судом отбывать меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку имеет ряд тяжелых, хронических заболеваний, и в связи с длительным содержанием его под стражей его состояние здоровья ухудшилось, ему требуется постоянное наблюдение у врача, приобретение медицинских препаратов для постоянного применения; требуются ежедневные прогулки на свежем воздухе, которых он полностью лишен, избранная ему мера пресечения лишает его возможности полноценного лечения, что влечет еще более серьезные осложнения его состояния здоровья; просит учесть, что при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста местом его пребывания определено место его жительства и регистрации, где также проживает его мама, являющаяся пенсионером, которая также в силу своего возраста имеет заболевания, проходит амбулаторное лечение и ей также требуется помощь в приобретении и доставке лекарственных средств и препаратов; избранная мера пресечение ухудшила не только его положение, но и положение его матери, которая вынуждена на личные денежные средства приобретать лекарства не только себе, но и ему; кроме того, в производстве Советского районного суда г. Красноярска имеется его жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, судебное разбирательство по данной жалобе было отложено в связи с необходимостью предоставления ему защитника, все документы судом направляются в следственный изолятор, в связи с изменением ему меры пресечения он лишен возможности участия в судебном заседании, осуществлять свою защиту и отстаивать интересы в суде; его паспорт, документы по уголовному делу также остались в следственном изоляторе, которые он не может забрать из-за меры пресечения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ.

Как следует из положений ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении обвиняемого в полной или частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя или на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции в полном объеме проверил представленные материалы, обоснованность ходатайства и не нашел оснований для продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственного органа о наличии данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Макушева к инкриминируемому ему деянию.

Суд обоснованно учел, что Макушев является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Красноярске, где проживает со своей матерью, характеризуется положительно, длительное время содержится под стражей, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Макушев скроется от органов следствия и суда, намерен оказывать воздействие на потерпевших и свидетелей по делу, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Следователем также не представлены в суд сведения, подтверждающие особую сложность в расследовании данного уголовного дела, не смотря на то, что Макушев обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких.

Суду первой инстанции представлены сведения о том, что Макушев постоянно зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении, где ему надлежит находиться во время домашнего ареста.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избирается при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, и не является обязательной для суда, в том числе и в тех случаях, когда обвиняемый был ранее судим либо скрылся от органов предварительного расследования.

В то же время с учетом тяжести вмененного преступления, данных о личности Макушева, у суда имелись законные основания для избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, которая, бесспорно, является достаточной гарантией того, что обвиняемый не будет иметь возможности [СКРЫТО] от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о возможности избрания в отношении Макушева иной, более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение в постановлении.

Мотивированный вывод о невозможности применения к Макушеву иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и соответствует им.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции располагал данными о личности Макушева, в том числе о его возрасте, семейном положении, наличии постоянного места жительства, трудовой деятельности, состоянии здоровья.

Кроме того, как следует из представленных материалов, Макушеву не запрещено посещать медицинские учреждения при наличии такой необходимости с разрешения следователя и контролирующего органа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения в отношении Макушева меры пресечения, а также запретов, установленных при избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Макушев, его тяжесть и данные о личности обвиняемого.

Таким образом, суд принял данное решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 107 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2019 года в части избрания Макушеву С.А. меры пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца, т.е. до 27 апреля 2019 года включительно, с установленными ограничениями и запретами оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Макушева С.А. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий Н.А. Дубынина