Дело № 22-961/2019, апелляция

Председательствующий – Джимбеева Л.Н. дело № 22-961/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 февраля 2019 года

Красноярский краевой суд

в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

при секретаре Облаевой И.И.,

с участием прокурора Гауса А.И.,

адвокатов Селезнева С.И., Степановой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Эвенкийского района Красноярского края Белобородова И.В. на приговор Илимпийского районного суда Красноярского края от 27 ноября 2018 года, которым

[СКРЫТО] С.Л, <данные изъяты> ранее судимый:

- 21 октября 2013 года Илимпийским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ на 1 год 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев. 28 января 2014 года постановлением Илимпийского районного суда Красноярского края испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 05 мая 2014 года Илимпийским районным судом Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 21 октября 2013 года) по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа. 13 октября 2016 года освобожден условно - досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 21 день,

осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

[СКРЫТО] М.В, <данные изъяты>

- 23 мая 2007 года Илимпийским районным судом Красноярского края по п.п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 12 ноября 2007 года Советским районным судом г. Красноярска условно - досрочно освобожден на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 10 дней;

-20 августа 2012 года Тунгусско-Чунским районным судом Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ч. 7 ст. 79 УК РФ (приговор от 23 мая 2007 года), на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 6 лет лишения свободы, 05 августа 2014 года освобожден по отбытию срока, установлен административный надзор на срок до 05 августа 2020 года,

осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив краткое содержание приговора, доводы апелляционного представления мнение прокурора Гауса А.И., поддерживавшего апелляционное представление, адвокатов Селезнева С.И. и Степановой Н.Н., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.Л. и [СКРЫТО] М.В. осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 15 августа 2018 года в п. Тура Эвенкийского района Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] С.Л. и [СКРЫТО] М.В. вину в совершении указанного выше преступления признали полностью.

В апелляционном представлении помощник прокурора Эвенкийского района Красноярского края Белобородов И.В., не оспаривая квалификацию и выводы суда о виновности [СКРЫТО] С.Л. и [СКРЫТО] М.В. в совершении указанного выше преступления, считает приговор подлежащим изменению, поскольку во вводной части приговора необоснованно указаны погашенные судимости у [СКРЫТО] С.Л. по приговору от 05 октября 2009 года Илимпийского районного суда Красноярского края, у [СКРЫТО] М.В. по приговорам того же суда от 02 апреля 2007 года и от 23 мая 2007 года, которые подлежат исключению.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] С.Л. и [СКРЫТО] М.В. в совершении преступления, основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые подробно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку. Это не только признательные показания осужденных по обстоятельствам проникновения в магазин «Спутник», перечня похищенного имущества, того как спрятали сумки с похищенными из магазина вещами, задержания, но и показания потерпевшей ФИО21 о том, как закрывался магазин, расположение помещений магазина, дверей, какие использовались запорные устройства, о перечне похищенного имущества, которое ей в последующем было возвращено, показания свидетелей ФИО18., ФИО19., ФИО20., протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в помещениях магазина, протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксированы обнаруженные на территории МП ЭРМ «Эвенкийская база снабжения» под строительными материалами сумки с различными вещами, протоколом осмотра вещей, актом инвентаризации и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Дав собранным и исследованным доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины [СКРЫТО] С.Л. и [СКРЫТО] М.В. в инкриминируемом им преступлении, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку, квалифицировал действий [СКРЫТО] С.Л. и [СКРЫТО] М.В. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ.

Наказание [СКРЫТО] С.Л. и [СКРЫТО] М.В. назначено, в соответствие с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности осужденных, смягчающие наказание обстоятельства подсудимым: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной [СКРЫТО] С.Л., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей причиненного вреда, принятие мер по заглаживанию причиненного вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, изобличение каждым из подсудимых своего соучастника, молодой возраст, состояние здоровья [СКРЫТО] М.В., наличие у подсудимого [СКРЫТО] М.В. матери пенсионного возраста, которой он оказывал поддержку и материальную помощь, а также отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Проанализировав совокупность данных о личности [СКРЫТО] С.Л. и [СКРЫТО] М.В., принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление [СКРЫТО] С.Л. и [СКРЫТО] М.В. невозможно без изоляции их от общества и оснований для применения к ним ст. 73 УК РФ не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Вывод суда о невозможности исправления [СКРЫТО] С.Л. и [СКРЫТО] М.В. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы является правильным, так как сделан с учетом целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ судом мотивированы.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При назначении [СКРЫТО] С.Л. и [СКРЫТО] М.В. наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства и данные о личности осужденных, назначенное [СКРЫТО] С.Л. и [СКРЫТО] М.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденных.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления частично.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Поэтому подлежит исключению из вводной части приговора указание на судимость [СКРЫТО] С.Л. по приговору от 05 октября 2009 года Илимпийского районного суда Красноярского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии общего режима, поскольку [СКРЫТО] С.Л. освободился 01 июля 2011 года условно - досрочно на не отбытый срок-1 год 3 месяца 3 дня. Срок погашения судимости, согласно п. «в» ст. 86 УК РФ, составляет шесть лет с момента освобождения от отбытия наказания. Следовательно, в соответствии с положениями п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость является погашенной.

Также подлежит исключению указание из вводной части приговора на судимость [СКРЫТО] М.В. по приговору от 02 апреля 2007 года Илимпийского районного суда Красноярского края по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, условное осуждение было отменено по ч. 5 ст. 74 УК РФ, по приговору от 20 августа 2012 года наказание по ст.70 УК РФ частично присоединено, освобожден по отбытию срока 05 августа 2014 года. Судимость погашается согласно п. «в» ст. 86 УК РФ по истечении трех лет после отбытия наказания, поскольку он был осужден за преступления средней тяжести. Судимость является погашенной.

Доводы об исключении из вводной части приговора указание на судимость у [СКРЫТО] М.В. по приговору от 23 мая 2007 года не подлежат удовлетворению, поскольку он был осужден по п.п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Преступление относится к категории тяжких. 12 ноября 2007 года освободился условно - досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 10 дней. Условно - досрочное освобождение по данному приговору в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено по приговору от 20 августа 2012 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы. 05 августа 2014 года освобожден по отбытию срока. Следовательно, в соответствии с положениями п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по приговору от 23 мая 2007 года погашенной не является.

Вместе с тем, указанное изменение основанием для смягчения наказания не является, поскольку на вид рецидива не влияет, степень общественной опасности содеянного осужденных [СКРЫТО] С.Л. и [СКРЫТО] М.В. не уменьшает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Илимпийского районного суда Красноярского края от 27 ноября 2018 года в отношении [СКРЫТО] С.Л и [СКРЫТО] М.В изменить:

Исключить из вводной части приговора указание на судимости [СКРЫТО] С.Л. по приговору Илимпийского районного суда Красноярского края от 05 октября 2009 года, [СКРЫТО] М.В. по приговору Илимпийского районного суда Красноярского края от 02 апреля 2007 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Эвенкийского района Красноярского края Белобородова И.В.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Цыбуля Ю.Н.

КОПИЯ Судья Ю.Н. Цыбуля