Дело № 22-96/2019, апелляция

Председательствующий – Савченко Л.В. Материал № 22-96/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 31 января 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курбатовой М.В.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В.,

адвоката Нечаевой Е.Н., предоставившей ордер №017928 от 30.01.2019 года и удостоверение №1706,

осужденного [СКРЫТО] В.В., посредством видеоконференцсвязи,

при секретаре Артемовой О.А.

рассматривая в судебном заседании материал по апелляционной жалобе (и дополнениям к ней) осужденного [СКРЫТО] В.В. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 2018 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного

[СКРЫТО] В.В., <данные изъяты>

осужденного 12 мая 2017 года Болотнинским районным судом Новосибирской области (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 20 сентября 2017 года) по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии - поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Начало срока наказания - 05 декабря 2017 года, конец срока - 04 декабря 2020 года.

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав осужденного [СКРЫТО] В.В., посредством видеоконференцсвязи, адвоката Нечаеву Е.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей необходимым постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный [СКРЫТО] В.В. обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания, в связи с болезнью, ссылаясь на то, что у него имеется ряд тяжелых заболеваний.

Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что [СКРЫТО] В.В. не имеет заболеваний, которые включены в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный [СКРЫТО] В.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, которые должным образом не рассмотрены и не исследованы.

В постановлении перечислены имеющиеся у него заболевания, которые имелись у него до момента осуждения, данные заболевания являются неизлечимыми.

Кроме того, в постановлении приведены и другие заболевания, которые появились у него после осуждения.

Полагает, что сотрудники Б-2 МСЧ-24 не обладают должной компетенцией и не могут поставить ему правильные диагнозы, в связи с чем, выводы суда об оказании ему надлежащей медицинской помощи, являются несостоятельными.

Выводы заключения врачебной комиссии – подкомиссии об отсутствии у него заболеваний входящих в перечень противоречат самому заключению в котором указано на необходимость направления на СМК, указано на наличие <данные изъяты>.

Данное заболевание относится к перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, с учетом присвоенного кода МКБ.

Установленное у него заболевание по словесному описанию, соответствует заболеванию, соответствующему коду МКБ -10.

Просит учесть проведенное ему исследование в ФГБУ Федерального центра сердечно сосудистой хирургии г. Красноярска

Кроме того, полагает, что решение суда незаконно, так как вынесено с существенным нарушением закона, его ходатайства, заявленные в ходе судебного разбирательства, в том числе об ознакомлении с протоколами судебных заседаний отклонены.

Также отказано в удовлетворении ходатайства об отмене принудительного лечения, назначенного вопреки требованиям закона.

С постановлением о проведении комиссии в стационарном медицинском учреждении его не ознакомили, что противоречит положениям ст.72 ч.3.1 УК РФ, помещение в стационар приравнивается к заключению под стражу и должно подлежать зачету в срок отбытия наказания 1 день за два дня.

Постановление о проведении специальной медицинской комиссии, ему для ознакомления не предоставлялось, комиссия его не осматривала, заключение ему не предъявлялось.

Вопреки требованиям закона, суд отказал в удовлетворении ходатайства о признании заключения комиссии недопустимым.

В связи с чем, просит постановление отменит, его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Исходя из положений ч. 6 ст. 175 УИК осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

Под действие ч. 2 ст. 81 УК РФ подпадают лица, заболевшие тяжелой болезнью после совершения преступления, а также лица, у которых тяжелая болезнь после совершения преступления обострилась, и их состояние явно ухудшилось.

При этом, основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, предусмотренного в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 г. N 54 перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", по смыслу части 2 статьи 81 УК РФ, при разрешении вопроса об освобождении осужденного от отбывания наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико - социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения ходатайства по существу.

Ссылаясь на тяжелое заболевание, осужденный обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Отказывая осужденному в удовлетворении данного ходатайства, суд сослался на заключение специальной врачебной подкомиссии об обследовании [СКРЫТО] В.В., установившей, что имеющиеся у него заболевания не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

В то же время, делая такой вывод, суд в нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ оставил без внимания и не дал никакой оценки противоречивости заключения врачебной подкомиссии относительно наличия или отсутствия у [СКРЫТО] В.В. заболеваний, включенных в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года N 54.

Так, в заключении указано на наличие тяжелой формы ишемической болезни сердца, по описанию аналогичной указанной в п.43 Перечня, но установлено отсутствие заболеваний, являющихся медицинскими показаниями для предоставления на СМК. При этом, судом первой инстанции данное обстоятельство не выяснено.

Кроме того, в представленных медицинских документах по результатам обследования осужденного, не дано описание <данные изъяты>, которое установлено в заключении. Так, установленное у [СКРЫТО] В.В. в заключении ВПК (л.м.102) заболевание в виде <данные изъяты>, не указано в диагнозе основном и при описании осложнений, поскольку там указана <данные изъяты>. Установленное в заключении заболевание также противоречит протоколам ВК ФКУЗ МСЧ -24 ( л.м.67-68).

Таким образом, суд первой инстанции принял решение по ходатайству [СКРЫТО] В.В. на основе противоречивого заключения подкомиссии, без выяснения всех необходимых обстоятельств и наличия у [СКРЫТО] В.В. заболеваний, содержащихся в Перечне, что повлияло на исход дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью, вынесено без надлежащей проверки и оценки обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о возможности применения к осужденному положений ст. 81 УК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду необходимо учесть изложенное выше, тщательно исследовать все доводы осужденного об освобождении от отбывания наказания по болезни, все имеющиеся фактические данные по рассматриваемому вопросу, дать им надлежащую, всестороннюю оценку, как в отдельности, так и в совокупности, принять законное, обоснованное и мотивированное решение, отвечающее требованиям ст. 7 УПК РФ, ч. 2 ст. 81 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 19 октября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] В.В. об освобождении от наказания в связи с болезнью, отменить, материал по ходатайству [СКРЫТО] В.В. отправить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: