Дело № 22-958/2019, апелляция

Председательствующий Кирдяпина Н.Г. Дело № 22-958/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 февраля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Дубыниной Н.А.,

судей – Симашкевич С.В., Ревягиной О.С.

с участием осужденного [СКРЫТО] Е.А. посредством видеоконференцсвязи

адвоката Шенделевой Л.В.

прокурора Посыльного Р.Н.

при секретаре Кондратьевой И.А.

рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2019 года

дело по апелляционному представлению помощника Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М., апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Е.А. на приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 18 декабря 2018 года, которым

АБРАМОВ Е.А., <данные изъяты> ранее судим:

1.13.09.17 г. Советским районным судом гор. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком;

2.18.09.17 г. мировым судьей судебного участка №50 в Железнодорожном районе гор. Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ на 140 часов обязательных работ;

12.02.18 г. наказание отбыто;

3.4.07.18 г. мировым судьей судебного участка №11 в гор. Боготоле и Боготольском районе по ч.1 ст.158 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы условно,

о с у ж д е н по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13 сентября 2017 года и по приговору от 4 июля 2018 года, и окончательно на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 13 сентября 2017 года и приговору от 4 июля 2018 года по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 18 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., осужденного [СКРЫТО] Е.А., поддержавшего жалобу и просившего о смягчении назначенного наказания, адвоката Шенделеву Л.Н., просившую изменить приговор по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, мнение прокурора Посыльного Р.Н., полагавшего изменить приговор по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] осужден за то, что 20 октября 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру № дома № по <адрес> гор. Боготола Красноярского края, откуда тайно похитил принадлежавшую З. бензопилу стоимостью 5000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании [СКРЫТО] согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора, зачете в срок отбытого наказания в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей по приговору от 13 сентября 2017 года.

В апелляционной жалобе осужденный указывает о возможности назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, ссылаясь на то, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме, потерпевший претензий не имеет, до вынесения приговора находился под подпиской о невыезде.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А. доводы осужденного считает необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Имеющие значение по делу обстоятельства установлены в полном объеме; действиям осужденного при его согласии с предъявленным обвинением дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с причинением гражданину значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Мера наказания определена в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного деяния, данных о личности [СКРЫТО], который удовлетворительно характеризовался по месту жительства.

В качестве смягчающих обстоятельств обоснованно учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, принесение извинений, состояние здоровья, молодой возраст, состав семьи.

В качестве отягчающего обстоятельства также обоснованно учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Все подлежащие обязательному учету обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, учтены судом при определении вида и размера наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенных преступлений, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, свидетельствующих о возможности изменения категории совершенного преступления на более мягкую, судом первой инстанции установлено не было.

Не установлено таких обстоятельств и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с изложенным в приговоре выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нецелесообразности реального отбывания [СКРЫТО] наказания.

Вывод суда первой инстанции о невозможности исправления [СКРЫТО] без изоляции от общества является обоснованным и достаточно мотивированным.

Правильно судом назначено и окончательное наказание по совокупности приговоров с учетом наказания, неотбытого по приговору от 13 сентября 2017 года и по приговору от 4 июля 2018 года.

Также обоснованно принято решение о зачете в срок наказания времени содержания под стражей со дня избрания меры пресечения по данному делу по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Оснований для изменения приговора, смягчения меры наказания осужденному по изложенным в его апелляционной жалобе мотивам судебная коллегия не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Придя к правильному выводу о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ с учетом неотбытого наказания по приговору от 13 сентября 2017 года и о необходимости зачета в срок наказания времени содержания [СКРЫТО] под стражей по данному делу со дня избрания меры пресечения по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы, суд оставил без внимания, что по входящему в совокупность приговору [СКРЫТО] также содержался под стражей с 13 июля 2017 года по 13 сентября 2017 года, и этот срок исходя из требований действующего законодательства также подлежал зачету по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, чего сделано не было.

При таких данных судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает, что приговор подлежит дополнению указанием о зачете по приговору от 13 сентября 2017 года в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года) времени содержания под стражей [СКРЫТО] со дня задержания 13 июля 2017 года по день освобождения из-под стражи 13 сентября 2017 года включительно из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 18 декабря 2018 года в отношении [СКРЫТО] Е.А. изменить: резолютивную часть дополнить указанием о зачете по приговору от 13 сентября 2017 года в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года) времени содержания под стражей [СКРЫТО] Е.А. со дня задержания 13 июля 2017 года по день освобождения из-под стражи 13 сентября 2017 года включительно из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Е.А. – без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы по правилам Главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий

Судьи