Дело № 22-947/2019, апелляция

Председательствующий Кулага С.В. дело № 22–947/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 февраля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Коврижных Е.В.,

судей Крынина Е.Д., Рубан Е.И.,

при секретаре Кармадоновой Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Гауса А.И.,

осужденного [СКРЫТО] Е.В. с помощью систем видеоконференц-связи,

адвоката Кузнецова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кузнецова В.А. в интересах осужденного [СКРЫТО] Е.В. на приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 27 ноября 2018 года, которым

[СКРЫТО] Е.В., <данные изъяты>, не судимый,

осужден к лишению свободы по:

- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на срок 8 лет 3 месяца;

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 10 лет 6 месяца;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний на срок 13 лет 6 месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коврижных Е.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, выступления осужденного [СКРЫТО] Е.В. и адвоката Кузнецова В.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Гауса А.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.В. осужден

- за незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере;

- за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступления совершены 31 августа 2018 в г. Дудинке Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] Е.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов В.А., не оспаривая доказанность и квалификацию, просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что подсудимый является представителем коренных малочисленных народов севера, в полном объеме признал вину, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признано: наличие у виновного малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние. С учетом этого суд имел возможность назначить [СКРЫТО] Е.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] Е.В., о квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на допустимых, достоверных доказательствах, исследованных в суде, которым дана надлежащая оценка и жалобе не оспариваются.

Вид наказания и размер наказания [СКРЫТО] Е.В. назначен в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который не судим, имеет постоянную регистрацию в г. Дудинке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью, не работает, не учится, на учете в Центре занятости не состоит, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, а также положительные характеристики с места службы, учебы и работы, а также его молодой возраст.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоим преступлениям признал наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Указание в жалобе защитника, что осужденный [СКРЫТО] Е.В. относится к категории малочисленных народов, что, по его адвоката, является смягчающим наказание обстоятельством, необоснованно, поскольку противоречит принципу равенства граждан перед законом, согласно которому лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы и национальности.

С учетом этого суд назначил [СКРЫТО] Е.В. справедливое наказание, соответствующее содеянному и личности виновного, как за каждое преступление, так и по их совокупности, которое снижению не подлежит.

При этом суд первой инстанции обоснованно не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения более мягкого основного наказания, нежели лишения свободы, равно как и оснований для применения к осужденному ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

В этой связи в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 27 ноября 2018 года в отношении [СКРЫТО] Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кузнецова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор суда первой инстацнии могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: