Дело № 22-940/2019, апелляция

Председательствующий – судья В. В.А. 22–940/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 февраля 2019 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Запасовой А.П.,

при секретаре Тоночакове И.В.,

с участием осужденного Берёзкина В.Н., адвоката Окладниковой Е.В.,

прокурора Марченко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Берёзкина В.Н. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярск Красноярского края от 24 декабря 2018 года, которым:

Берёзкин В.Н., <данные изъяты> судимый:

31 марта 2006 года мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярск Красноярского края по ст. 319 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

07 июня 2006 года Кировским районным судом г. Красноярск Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Кировского районного суда г. Красноярск Красноярского края от 23 апреля 2007 года, постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярск Красноярского края от 16 мая 2013 года, постановлением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 30 января 2017 года, по ч. 3 ст. 158 (5 преступлений, в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ РФ от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ), п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 (в редакции ФЗ РФ от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ), ч. 1 ст. 162 (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «г» ч. 2 ст. 161 (5 преступлений, в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 162 (3 преступления, в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31 марта 2006 года) к лишению свободы сроком на 7 лет 9 месяцев 5 дней, освобожденный 31 марта 2010 года постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярск Красноярского края от 24 марта 2010 года условно-досрочно фактически (с учетом внесенных изменений) на 3 года 6 месяцев 15 дней;

23 октября 2012 года Свердловским районным судом г. Красноярск Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярск Красноярского края от 16 мая 2013 года, постановлением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 30 января 2017 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 (7 преступлений), п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 07 июня 2006 года) к лишению свободы сроком на 3 года 9 месяцев 15 дней, освобожденный 15 сентября 2015 года постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярск Красноярского края от 04 сентября 2015 года условно-досрочно фактически (с учетом внесенных изменений) на 9 месяцев 24 дня;

09 июня 2016 года Свердловским районным судом г. Красноярск Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 30 января 2017 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 23 октября 2012 года) к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев, освобожденный 10 января 2018 года постановлением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2017 года условно-досрочно на 2 месяца 24 дня;

осужден в особом порядке судебного разбирательства:

по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 24 декабря 2018 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 18 октября 2018 года по 23 декабря 2018 года включительно.

Заслушав осужденного Берёзкина В.Н., его защитника адвоката Окладникову Е.В., представившую ордер №, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., полагающую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Берёзкин осужден за имевшее место 18 октября 2018 года в Свердловском районе г. Красноярск Красноярского края покушение на тайное хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 6 000 рублей, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании Берёзкин с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Берёзкин просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что суд при назначении наказания не применил к нему положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Указывает, что суд не принял во внимание его физическое состояние в момент совершения преступления, поскольку за несколько дней до преступления он был избит неизвестными лицами, соответствующие медицинские документы были представлены суду.

Полагает, что совершил преступление в результате тяжелой жизненной ситуации.

По доводам апелляционной жалобы государственным обвинителем старшим помощником прокурора Свердловского района г. Красноярск Красноярского края Борутенко Ж.В. представлены письменные возражения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вмешательства в приговор, считает его законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился Берёзкин, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание Берёзкиным своей вины в инкриминируемом ему деянии, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие потерпевшей, государственного обвинителя и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировав действия виновного по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении Берёзкину наказания за содеянное суд первой инстанции обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, данные, положительно характеризующие осужденного по месту жительства.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного Берёзкину наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также обоснованно, с приведением соответствующей мотивировки, суд первой инстанции признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Берёзкина, наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что назначенное в виде лишения свободы наказание Берёзкину надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Решение суда первой инстанции в этой части мотивировано.

Назначение осужденному именно такого вида наказания, как лишение свободы, судом в приговоре мотивировано. Оснований не согласиться с предложенной мотивацией суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, в ходе рассмотрения судом уголовного дела установлено не было, суд апелляционной инстанции таких обстоятельств также не усматривает.

Кроме этого, судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Берёзкину наказания, не связанного с изоляцией от общества, о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о нецелесообразности назначения Берёзкину наказания без реального лишения свободы, о нецелесообразности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов уголовного дела также не установлено оснований, позволяющих применить в отношении осужденного положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, требования ч. 3 ст. 66 УК РФ (назначение наказания при покушении на преступление), а также ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства) судом первой инстанции при назначении наказания соблюдены.

Доводы осужденного о том, что он совершил преступление в силу тяжелой жизненной ситуации, суд апелляционной инстанции признать обоснованными не может, поскольку они объективно материалами дела не подтверждены. С учетом изложенного, достаточных оснований для применения к осужденному обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. То обстоятельство, что осужденный, возможно, был избит неизвестными лицами за несколько дней до совершения преступления, не имеет отношения к инкриминируемому Берёзкину деянию, не свидетельствует о необходимости снижения наказания, назначенного за совершение преступления по данному уголовному делу.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярск Красноярского края от 24 декабря 2018 года в отношении Берёзкина В.Н. оставить без изменения, а поданную осужденным апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47-1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий