Дело № 22-9391/2021, апелляция

Председательствующий – судья Белова М.М. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 16 декабря 2021 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Толстикове В.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Воробьева Д.В. на приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, которым

Кравченко ФИО16, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 27.07.2020 года приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, неотбытый срок обязательных работ на 14.10.2021г. составлял 88 часов, дополнительного наказания 8 месяцев 22 дня,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.12.2014г. №528-ФЗ) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ и ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.07.2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в дни, установленные этим органом.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в который зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Кравченко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора краевой прокуратуры Ильиной О.Э., подержавшей доводы апелляционного представление, полагавшей приговор суда изменить, объяснения осужденного Кравченко А.С. и его защитника - адвоката Бузуновой Л.К. возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кравченко А.С. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в период времени с 02 часов до 03 часов 23.12.2020 года в Железнодорожном районе г. Красноярска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кравченко А.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Воробьев Д.В. просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенными нарушениями уголовного закона. Ссылается на положения ст. ст. 60 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ и ч.1 ст. 73 УК РФ, приводя их содержание.

Полагает, что при назначении Кравченко наказания судом необоснованно учтено смягчающие наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом указывает, что Кравченко был задержан в момент совершения преступления сотрудниками полиции, которыми была пресечена преступная деятельность Кравченко. Обстоятельства совершения им преступления установлены при производстве по делу об административном правонарушении, а также из показаний сотрудников полиции и свидетелей. В связи с чем, при назначении Кравченко наказания не имеется правовых оснований для применения положений п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, вследствие чего наказание является несправедливым в силу своей чрезмерной мягкости.

Кроме того, судом обоснованно назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 и 71 УК РФ, поскольку Кравченко не отбыл наказание по приговору от 27.07.2020г. В тоже время судом не учтено, что уголовным законом не предусмотрена возможность применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров. Более того применяя положения ст. 73 УК РФ суд не в полной мере учел общественную опасность совершенного Кравченко деяния. Установленные по делу обстоятельства смягчающих наказание, а также сведения о личности Кравченко, его семейное положение, не связаны с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, поскольку существовали до его совершения и не предотвратили его совершение, то есть сдерживающим фактором не явились. При этом, обращает внимание, что привлечение ранее Кравченко к административной и уголовной ответственности не оказали должного воспитательного воздействия на него, им игнорируется и не соблюдается действующее законодательство.

Полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений целесообразно назначить Кравченко наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На апелляционное представление защитником осужденного Кравченко А.С. - адвокатом Бузуновой Л.К. принесены возражения, в которых указывается на законность постановленного судом приговора.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, возражения на него, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор подлежащим изменению. При этом руководствуется следующим.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых Кравченко А.С. совершил инкриминируемое ему преступление, судом установлены правильно.

Вина осужденного в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре.

Так вина Кравченко А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11

Так из показаний самого осужденного, данных в суде первой инстанции, следует, что действительно ранее он был осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования. По настоящему делу управлял машиной в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками ОГИБДД и результаты освидетельствования в КНД показали, что он находился в состоянии наркотического опьянения. В содеянном раскаивается.

Из показаний свидетеля ФИО12, полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде первой инстанции следует, что он состоит в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское». 23.12.2020 года около 03.00 часов они с ФИО7 находились на маршруте патрулирования в районе дома № 54 по ул. Калинина и увидели, что со стороны Октябрьского района в их сторону двигался автомобиль, остановили его, в машине был Кравченко. Он прошел освидетельствование, прибор показал 0,00мл. Поскольку он находился в состоянии опьянения, его направили в КНД, где ему провели по биологическому объекту освидетельствование, установили в биологическом объекте наличие наркотиков.

Показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде первой инстанции, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО12

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде первой инстанции, следует, что 23.12.2020 года в ночное время они были понятыми, при них водителю Кравченко провели освидетельствование, прибор показал 0,00мл, с учетом того, что он находился в состоянии опьянения, его направили в КНД.

Из показаний свидетеля ФИО11, полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде первой инстанции, следует, что она является сожительницей Кравченко, который периодически употребляет наркотические средства растительного происхождения, путем выкуривания в виде сигареты, на фоне употребления наркотических средств, Кравченко А.С. стал каким-то заторможенным, медлительным, начал опаздывать везде, перестал быть ответственным, каким был раньше.

Кроме того, вина Кравченко А.С. подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности около <адрес>, где был задержан Кравченко А.С., управлявший в состоянии опьянения транспортным средством марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак У 362 КТ, 124 регион;

-протоколом выемки у подозреваемого Кравченко А.С. автомобиля марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № регион, протоколом его осмотра которым 23.12.2020 года около 03.00 часов он управлял, будучи в состоянии опьянения;

-копией ПТС 63 МВ № 170459 и копией договора купли-продажи на автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № регион;

-протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписями от 23.12.2020 года, на которых зафиксирован факт задержания Кравченко А.С.;

-постановлением о прекращении административного производства по делу административном правонарушении в связи с возбуждением уголовного дела от 15.01.2021 года о прекращении административного производства в связи с возбуждением уголовного дела, протоколом об административном правонарушении от 14.01.2021 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.12.2020 года, актом освидетельствования от 23.12.2020 года, чеком с показаниями прибора от 23.12.2020 года, которые равны 0,00 мг/л., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.12.2020 года, актом медицинского освидетельствования № 1532в от 23.12.2020 года, протоколом о задержании транспортного средства от 23.12.2020 года;

-копией приговора Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.07.2020 года, вступившего в законную силу 07.08.2020 года, согласно которому Кравченко А.С. признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и постановлением от 1.04.2021 года о признании и приобщении к делу приговора в качестве иного документа;

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении от 14.01.2020 года, вступившего в законную силу 13.02.2020 года, в отношении Кравченко А.С., согласно которому последний признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 7 (семь) месяцев и постановлением от 01.04.2021 года о признании и приобщении к уголовному делу постановления в качестве иного документа;

-ответом из ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», согласно которому Кравченко ФИО17 – 22.10.2015 года получил водительское удостоверение 2425 090755 категории В В1,М, действительно до 22.10.2025 года. После вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 14.01.2020 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами гр. Кравченко А.С. 21.12.2020г. обратился в ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения, в связи с чем он лишен права управления транспортными средствами до 21.07.2022г.

Все указанные выше доказательства, на которых основан приговор, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд дал оценку каждому из указанных в приговоре доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания вышеуказанных свидетелей, а также самого Кравченко А.С. судом обоснованно признаны достоверными, допустимыми и относимыми и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Причин для самооговора, а также оговора Кравченко со стороны свидетелей не установлено, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а Кравченко разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

Судом были соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, исследовав и оценив, как каждое из приведенных в приговоре доказательств в отдельности, так и все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Кравченко А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления и правильно квалифицировал его действия по п. ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.12.20ё4г. №528-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания Кравченко А.С. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения характеризующие личность осужденного, а также совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Кравченко обстоятельств учтено: состояние его здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка и неработающей супруги, активное способствование расследованию преступления, является единственным кормильцем семьи.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. Как следует из обвинительного акта, Кравченко обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 при следующих обстоятельствах: <дата> около 2 часов будучи в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье за руль автомобиля ВАЗ 211124, государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле <адрес> «В» по <адрес>, вставив ключ в замок зажигания, привел автомобиль в действие, после чего, управляя данным автомобилем, начал осуществлять на нём движение по улицам <адрес>. Указанным автомобилем Кравченко А.С. управлял до 03 часов 00 минут <дата>, когда около <адрес>В по <адрес>, был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». Таким образом, сотрудникам ГИБДД задержавшими в 03 часа <дата> Кравченко не было известно когда и где он, находясь в состоянии опьянения, начал движение на автомобиле управляя им. При этом из материалов уголовного дела следует, что обстоятельства совершения преступления, а именно, откуда Кравченко А.С. начал движение на автомобиле в состоянии опьянения и время начала движения до того, как он был замечен сотрудниками ГИБДД, стали известны органам дознания из показаний самого Кравченко, данная информация не была известна органам дознания, то есть он предоставил информацию, имеющую значение для расследования преступления, чем активно способствовал расследованию преступления, в связи с чем судом, вопреки доводам апелляционного представления, обоснованно учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, а при назначении основного наказания в виде лишения свободы применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кравченко, судом первой инстанции не установлено.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ не усматривается. Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, установленные судом, конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют об их исключительности, не уменьшают степень общественной опасности совершенного Кравченко преступления.

Также судом обоснованно назначено окончательное наказание Кравченко по правилам ст.70 УК РФ и ст. 71 УК РФ, поскольку он совершил преступление в период отбывания основного и дополнительного наказания по приговору от 27.07.2020 года.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Как следует из обжалуемого приговора, суд первой инстанции, назначая Кравченко окончательное основное наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ по совокупности с приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.07.2020 года, к назначенному обжалуемым приговором по ст.264.1 УК РФ основному наказанию в виде лишения свободы частично присоединил неотбытое основное наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором от 27.07.2020 года. При этом назначая окончательное основное наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд оставил без внимания, что в соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ наказание в виде обязательных работ не может быть назначено условно, в связи с чем из приговора подлежит исключению указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении окончательного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, Кравченко для отбывания назначенного судом первой инстанции окончательного основного наказания в виде лишения свободы подлежит назначению на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ колония-поселения, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, определив ему самостоятельное следование к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, возложив на него обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для получения направления к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, самостоятельно за счет государства. Срок основного наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня прибытия Кравченко в колонию-поселение, на основании ч.3 ст.75.1 УИК РФ зачесть в срок лишения свободы время следования Кравченко к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Кроме того, суд, назначив Кравченко дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое исполняется реально, не указал о порядке исчисления срока данного наказания. В связи с чем, приговор суда подлежит дополнению указанием в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ на исчисление срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с момента отбытия Кравченко основного наказания в виде лишения свободы, распространив его на все время отбывания лишения свободы.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 октября 2021 года в отношении Кравченко ФИО18 изменить:

- исключить из приговора указание о назначении Кравченко А.С. окончательного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и возложенные на него обязанностей в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в дни, установленные этим органом, а также об исчислении испытательного срока со дня вступления приговора в законную силу, в который зачтено время, прошедшее со дня провозглашения приговора;

- назначить Кравченко Александру Сергеевичу для отбывания назначенного основного наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 день на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ колонию-поселения, определив ему самостоятельное следование к месту отбывания наказания в виде лишения свободы за счет государства, возложить на Кравченко А.С. обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для получения направления к месту отбывания наказания в виде лишения свободы. Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Кравченко А.С. в колонию-поселение, на основании ч.3 ст.75.1 УИК РФ зачесть в срок лишения свободы время следования Кравченко А.С. к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета один день следования за один день лишения свободы;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив его на все время отбывания лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Кравченко А.С. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Воробьева Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Шарабаева

фцв