Дело № 22-9380/2021, апелляция

Судья: Рукосуева ИП материал № 22-9380/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2021 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Антипиной ВА

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Смолин А.С. на постановление Советского районного суда г.Красноярска от 25 августа 2021 года, на основании которого

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Смолин А.С., <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного Смолин А.С. и адвоката Степанова ЕВ по доводам жалобы, мнение прокурора Мазуровой ЮА, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Смолин А.С. отбывает наказание по приговору Красноярского краевого суда от 19 декабря 2006 года, будучи с учетом последующих изменений осужденным по ч.1 ст.105, пп.АК ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Конец срока наказания 7 декабря 2023 года.

На основании постановления Советского районного суда г.Красноярска от 13 августа 2019 года Смолин А.С. был переведен в колонию-поселение.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

На основании обжалуемого постановления в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с постановлением суда, просит его изменить, приняв решение об его условно-досрочном освобождении; указывает, что судом не были изучены допущенные им ранее нарушения, которые не являются злостными, наказание за которые он отбыл и, соответственно, социальная справедливость была восстановлена; также судом не были учтены сведения о погашении сумм по исполнительным листам, а доводы о том, что он осужден за особо тяжкие преступления, вовсе не могут являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства; также автор жалобы выражает несогласие с необоснованными доводами о состоянии на профилактическом учете, чему судом также не была дана надлежащая оценка, как и обстоятельствам его перевода на облегченные условия содержания; при этом Смолин А.С. просит учесть противоречивость позиции администрации исправительного учреждения, а также то, что он не допускал конфликтов, погасил иски, принес письменные извинения, работал, был вежлив и корректен с администрацией, а последнее взыскание было получено им в 2019 году, что, по его мнению, свидетельствует о достижении целей исправления.

Проверив представленный материал и приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению после отбытия установленной законом части наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

То есть по смыслу закона, факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющим ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, недостаточно для удовлетворения такого ходатайства.

Вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности.

Данные требования закона судом были учтены в полной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства в отношении Смолин А.С. суд в соответствии с требованиями закона, с учетом принципа индивидуального подхода к осужденному, обоснованно исходил из совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных о его личности и не безупречности поведения.

В судебном заседании была исследована и обоснованно принята судом во внимание характеристика на осужденного, согласно которой Смолин А.С., находясь в исправительном учреждении трудоустроен, к труду, как к средству исправления, относится добросовестно, отказов от оплачиваемой работы не допускал, соблюдает дисциплину, принимает участие по благоустройству территории, социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия социально-педагогического характера не всегда посещает, в кружковой работе, культурно-массовых и спортивных мероприятиях участие не принимает, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, действующих взысканий не имеет, имеет 2 поощрения, состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к суициду и членовредительству.

Администрацией исправительного учреждения принято решение не поддерживать условно-досрочное освобождение осужденного.

Соответственно, несмотря на наличие поощрений за период отбывания наказания, при том, что он за период отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, суд обоснованно пришел к выводу о недостаточности сведений о возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку не достигнуты цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, при отсутствии к этому полной уверенности.

Оснований сомневаться в достоверности характеризующего материала не имеется, так в нем отмечены все качества личности Смолин А.С., характеризующие его как с положительной, так и с посредственной стороны.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда, содержащиеся в постановлении, подтверждены исследованными материалами.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса исследованы судом первой инстанции, принятое решение является достаточно мотивированным, содержит обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

Отбытие положенного срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку именно осужденный обязан доказать свое полное исправление. Однако, из представленных материалов видно, что осужденный за весь период отбытого наказания достаточным образом не проявлял себя как лицо, твердо ставшее на путь исправления, в связи, с чем судом обоснованно сделан вывод о том, что в отношении Смолин А.С. цели наказания не достигнуты.

Таким образом, ходатайство об условно-досрочном освобождении рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену принятого судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Советского районного суда г.Красноярска от 25 августа 2021 года в отношении осужденного Смолин А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление судьи первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Копия верна

Председательствующий