Дело № 22-938/2019, апелляция

Председательствующий Чиркова Е.А материал № 22–938/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 февраля 2019 года

Красноярский краевой суд в составе: председательствующего судьи Коврижных Е.В.,

при секретаре Кармадоновой Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Гауса А.И.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] И.А. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] И.А. о заменен неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказано.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В. по материалу и доводам апелляционной жалобы, выступление прокурора Гауса А.И., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.А. осужден приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2015 года по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчисляется с 19 ноября 2015 года, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 октября 2015 года по 18 ноября 2015 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] И.А. просит отменить постановление, пересмотреть вопрос о применении к нему ст. 80 УК РФ и вынести справедливое решение. В обоснование ссылается на то, что вопреки доводам характеристики он был трудоустроен, но с 17.09.2018 находился на лечении, 18.09.2018 его уволили, что является нарушением трудового законодательства. Затем, 22.10.2018 вновь был трудоустроен, в судебном заседании об этом заявлял, однако судом это было проигнорировано. Указывает, что сведения, представленные в характеристике, являются ложными, не соответствует действительности. Социально-правовые занятия и иные мероприятия не может посещать, поскольку работает и в выходные дни. Нарушений в течение двух лет нет, имеет двух малолетних детей, нуждающихся в его материальной и моральной поддержки. Погашенные взыскания не должны влиять на решение суда. За время отбывания наказания освоил три профессии, однако администрация ФКУ ИК-№ ОИК-№ данные сведения в суд не представила, так же как и документы о трудоустройстве, что свидетельствует о предвзятом отношении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 УК РФ, - не менее трех четвертей срока наказания.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного [СКРЫТО] И.А. судом соблюдены в полной мере.

При рассмотрении материала в отношении осужденного [СКРЫТО] И.А. суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, приняв во внимание не только срок отбытого осужденным наказания, но и данные, характеризующие его личность.

Как усматривается из представленного материала, осужденный в ИК-№ ОИК-№ прибыл 04.04.2018 из УП-<данные изъяты> За период отбывания наказания допустил 2 нарушения, которые в настоящее время погашены, поощрений не имел. На меры воспитательного и профилактического характера реагирует неудовлетворительно, социально-правовые занятия, и другие массовые мероприятия социально-педагогического характера, посещает, подчиняясь необходимости. Режимные мероприятия посещает. Участия в общественной жизни отряда не принимает. На профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит. Социально-полезные связи поддерживает путем переписки, телефонных переговоров и свиданий.

Администрация ФКУ ИК-№ ОИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю ходатайство осужденного [СКРЫТО] И.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не поддержала.

Оснований сомневаться в достоверности предоставленных исправительным учреждением сведений, а также оснований не доверять мнению администрации о том, что осужденный [СКРЫТО] И.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, у суда не имелось.

Представленные материалы не позволили суду сделать вывод о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку какие-либо достаточные и объективные данные о положительной характеристике осужденного отсутствуют, характеризующие осужденного материалы не свидетельствуют о его стабильно положительном поведении, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Сам факт фактического отбытия осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и, соответственно, не может свидетельствовать о полном исправлении осужденного, так как, по смыслу действующего законодательства, именно осужденный обязан доказать свое полное исправление.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства осужденного [СКРЫТО] И.А. ввиду того, что его поведение за весь период отбывания наказания не отвечает содержащимся в ст. 80 УК РФ требованиям к осужденным, отбывающим лишение свободы, как заслуживающим удовлетворения ходатайства о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства осужденного суд принял во внимание все обстоятельства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения по нему, подробно и убедительно мотивировал свои выводы.

При этом по смыслу закона замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого решения с учетом личности осужденного, его поведения, отношения к труду.

Нарушений, влекущих изменение или отмену постановления суда первой инстанции, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2018 года в отношении [СКРЫТО] И.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: