Дело № 22-9377/2021, апелляция

Председательствующий: Рукосуева И.П. № 22-9377/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 декабря 2021 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Сакович С.С.,

при секретаре-помощнике судьи Бондаревой Т.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Кружкова В.А.,

осужденного Матвеева Д.А.,

защитника - адвоката Берестюковой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Матвеева Д.А. и в его интересах адвоката Ковалевой Е.Д. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 11 октября 2021, которым в отношении осужденного

Матвеева ФИО8, <данные изъяты>,

производство по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания прекращено.

Заслушав объяснение осужденного Матвеева Д.А., адвоката Берестюковой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кружкова В.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 05.05.2015 года Матвеев Д.А. осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 14.12.2020 года наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 2 года 9 месяцев 19 дней с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Начало срока принудительных работ – 25.12.2020 года, конец срока принудительных работ – 02.10.2023 года.

Осужденный Матвеев Д.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания в виде ограничения свободы либо исправительными работами, мотивируя тем, что нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет, имеет ряд поощрений.

Обжалуемым постановлением суда производство по ходатайству Матвеева Д.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный Матвеев Д.А. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, направить материал на новое рассмотрение, в обосновании доводов указывает, что ч. 2 ст. 80 УК РФ не может быть к нему применена, поскольку на основании постановления от 14.12.2020 года он отбывает наказания в виде принудительных работ, а не лишения свободы как указывает суд, на основании определения Конституционного суда РФ от 19.12.2019г. № 3357-О, освобождение положительно характеризующего осуждённого от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания и исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалева Е.Д. в интересах осужденного Матвеева Д.А. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, заменить неотбытую часть наказания на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы, в обосновании доводов указывает, что в силу ч.7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания. Буквальное толкование данной нормы позволяет сделать вывод о том, что только приговор определяет начало исчисления срока отбывания наказания. Статья 80 УК РФ не содержит положений, предусматривающих иной порядок исчисления фактического срока отбытия наказания применительно к осужденным, которым была ранее произведена замена лишения свободы иным более мягким видом наказания. Постановление суда о замене неотбытой части наказания не подменяет приговор и не позволяет исчислять необходимый срок с момента замены наказания. Исходя из исследованных материалов, Матвеев Д.А. характеризуется исключительно положительно, наличие поощрений и отсутствие взысканий свидетельствуют о положительной динамике поведения осужденного, которая является стабильной за весь период отбывания наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с правовыми положениями, изложенными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года N 3357-О, освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст. 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе, предусмотренные ст. 79 и ст. 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (статьи 396 - 399 УПК РФ).

Оснований для разрешения ходатайства осужденного Матвеева Д.А. по существу не имелось по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно правовой позиции п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" в тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда (пункт 2).

В данном случае таким решением является постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 14.12.2020 года, которым осужденному Матвееву Д.А. заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Судья, установив, что осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной ч.ч. 3 и 4 ст. 79, ч.2 ст. 80, ст.93 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. Указанные лица вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия осужденным установленной законом части срока наказания (пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ).

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по ходатайству осужденного, поскольку право на обращение с указанным ходатайством у осужденного на момент его подачи не возникло.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании приведенных выше норм закона и правовых позиций, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными. Суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, уточнив его описательно-мотивировочную часть.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 11 октября 2021 года в отношении Матвеева ФИО9 - изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием на необходимость отбытия половины срока наказания, назначенного осужденному постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 14.12.2020 года, вместо указанных двух третей срока наказания, в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Матвеева Д.А. и в его интересах адвоката Ковалевой Е.Д.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Сакович С.С.