Дело № 22-937/2021, апелляция

Председательствующий: судья Мордвинов А.П. Материал №22-937/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 февраля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Рогачевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 февраля 2021 года

материал

по апелляционной жалобе адвоката Павловича И.И.

на постановление Манского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2020 года,

которым Богданову А.Н. , родившемуся <дата>, наказание в виде штрафа, назначенное по приговору суда, заменено ограничением свободы.

Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения адвоката Агапова С.П. в интересах осужденного Богданова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление изменить; мнение прокурора Гарт А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богданов А.Н. на основании приговора Манского районного суда Красноярского края от 22 февраля 2018 г., вступившего в законную силу по итогам апелляционного рассмотрения 22 мая 2018 г., осужден по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб. 00 коп.

01 сентября 2020 г. судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю Гапонова Е.В. обратилась в Манский районный суд Красноярского края с представлением о замене Богданову А.Н. наказания в виде штрафа, назначенного по приговору от 22 февраля 2018 г., иным видом наказания, поскольку, после вступления указанного приговора в законную силу, Богданов А.Н. назначенный ему штраф в срок, установленный ст. 32 УИК РФ, не уплатил.

Постановлением Манского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2020 года указанное представление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, Богданову А.Н. заменено наказание, назначенное по приговору Манского районного суда Красноярского края от 22 февраля 2018 г. в виде штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. на наказание в виде ограничения свободы сроком на 02 месяца, с установлением следующих ограничений (обязанностей): не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., не выезжать за пределы территории Манского района Красноярского края, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 50 УИК РФ; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В апелляционной жалобе адвокат Павлович И.И. с постановлением не согласился, полагает, что оно подлежит изменению по следующим основаниям. Как указано в постановлении суда первой инстанции, у Богданова А.Н. <данные изъяты> Место регистрации Богданова А.Н. по адресу <адрес>, находится в 70 км от <адрес>, которое является административным центром <адрес> (и местом нахождения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы). Фактическое место жительства по адресу: <адрес>, находится в 94 км от <адрес>. В связи с указанными обстоятельствами представляется крайне затруднительной явка для регистрации в специализированный государственный орган осужденного. Просит постановление суда изменить, исключить из постановления указание на возложение на осужденного Богданова А.Н. ограничения (обязанности) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

При этом штраф в случае злостного уклонения от его уплаты может быть заменен любым другим видом наказания, предусмотренным ст. 44 УК РФ, за исключением лишения свободы. С учетом ограничений, установленных для назначения отдельных видов наказаний статьями Общей части УК РФ: ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч. 6 ст. 53, ч.7 ст. 53.1 УК РФ.В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Несоблюдение осужденным срока, установленного ч. 1 ст. 31 УИК РФ для уплаты штрафа, назначенного по приговору суда без уважительных причин, в силу ч. 1 ст. 32 УИК РФ расценивается как злостное уклонение от уплаты штрафа.

Как видно из представленных материалов, осужденный Богданов А.Н. должен был исполнить назначенное ему наказание по приговору Манского районного суда Красноярского края от 22 февраля 2018 г. путем уплаты штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. в срок до 22 июля 2018 г.

06 августа 2020 г. Богданов А.Н. был уведомлен МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю о возбуждении в отношении него исполнительного производства по выплате штрафа, назначенного по приговору от 22 февраля 2018 г.

Однако Богданов А.Н. сведений об уплате этого штрафа не представил, равно как и не представил данных о наличии у него уважительных причин, исключающих возможность своевременного исполнения наказания по приговору от 22 февраля 2018 г.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что Богданов А.Н. злостно уклоняется от уплаты штрафа.

Принимая во внимание данные о личности осужденного Богданова А.Н., состоянии его здоровья, а также то, что пенсию по инвалидности он не получает, однако сведений о группе инвалидности Богданова А.Н., а также о возможности отбывания Богдановым А.Н. наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, судебным приставом-исполнителем Гапоновой Е.В. не представлено, с учетом положений ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, ограничивающих назначение наказаний в виде обязательных, исправительных или принудительных работ отдельным категориям лиц, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о замене штрафа на наказание в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде ограничения свободы определен в рамках ч. 2 ст. 53 УК РФ, ограничения и обязанности установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку в соответствии с разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничения на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Таким образом, без установления ограничений и возложения обязанностей, которые предусмотрены законом в качестве обязательных, в том числе являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, наказание в виде ограничения свободы не может считаться назначенным.

С учетом срока ограничения свободы, который назначен в минимальных пределах, в виде двух месяцев, принимая во внимание количества явок в специализированный орган - один раз в месяц (то есть два раза), учитывая обязательность возложения судом на осужденного обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, суд апелляционной инстанции полагает, что принцип гуманизма в данном случае не нарушен, а назначенное наказание является справедливым. Кроме того, осужденный Богданов А.Н. не лишен возможности обратиться за помощью в соответствующую службу по социальной поддержке, оказанию бытовых и других услуг населению, а также гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, а постановление суда первой инстанции считает законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Манского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2020 года в отношении Богданова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Павловича И.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: ФИО6.