Дело № 22-937/2019, апелляция

Председательствующий – Бондаренко Н.С. Материал № 22 - 937/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 февраля 2019 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Л.В.,

при секретаре Сизых А.В.,

с участием прокурора Гауса А.И.,

защитника – адвоката Васина В.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного [СКРЫТО] Д.В. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2018 года, которым осужденному

[СКРЫТО] <данные изъяты>, родившемуся <дата> в с.<адрес> <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Норильского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2018 года в связи с болезнью в порядке ст. 81 УК РФ.

Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по материалу и доводам апелляционных жалоб, выступление защитника осужденного [СКРЫТО] Д.В. – адвоката Васина В.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гауса А.И., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2018 года [СКРЫТО] Д.В. осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 14.03.2016 года к 13 годам лишения свободы.

Осуждённый [СКРЫТО] Д.В., отбывающий наказание в ИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Норильского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2018 года в связи с болезнью в порядке ст. 81 УК РФ, мотивируя свое ходатайство тем, что у него имеются заболевания, препятствующие отбыванию наказания.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2018 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано. Свое решение суд аргументировал тем, что заболевание, препятствующее отбыванию наказания, возникло у осужденного до постановления в отношении него приговора 15 февраля 2018 года, состояние здоровья [СКРЫТО] Д.В. учитывалось судом при вынесении приговора.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый [СКРЫТО] Д.В. просит постановление отменить, применить к нему положения ст. 81 УК РФ, освободить его от дальнейшего отбывания наказания, указывая, что о дате судебных заседаний назначенных на 17 и 25 сентября 2018 года был извещен менее чем за 14 суток до начала судебных заседаний, тем самым были нарушены его права, он лишен был возможности подготовиться к судебному заседанию и воспользоваться услугами защитника, кроме того, со стороны исправительного учреждения так же допущены нарушения, а именно, в связи с несвоевременным предоставлением медицинского заключения в суд судебное заседание, назначенное на 3 сентября 2018 года, было отложено; судом своевременно не были вызваны медицинские работники для дачи пояснений, что тоже послужило основанием для отложения судебного заседания; не согласен с мнением врача ФИО7, высказанным в судебном заседании, полагает, что необходимо учитывать лишь мнение его непосредственного врача ФИО8, которая поддержала его ходатайство; просит учесть, что <дата> он был признан <данные изъяты>; фактически не получает никакого медикаментозного лечения, не имеет возможности самостоятельно передвигаться и обслуживать себя; тяжелое заболевание, препятствующее дальнейшему отбытию наказания, у него диагностировано <дата>, вопреки выводам суда, до вынесения приговора данное заболевание не было выявлено, считает, что приобрел он его до совершения преступления, после помещения в <данные изъяты> у него появились осложнения, что подтверждается медицинскими документами, а именно медицинским заключением от <дата>, согласно которому заболеваний препятствующих отбытию наказания не выявлено, данное заболевание не учитывалось судом при вынесении приговора. Не согласен с доводами суда о том, что заболевание протекает медленно, поскольку они не основаны на законе, а так же с мнением представителя ИК-№, прокурора в судебном заседании.

В случае удовлетворения ходатайства просит обязать <данные изъяты>.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ, осуждённый, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 УК РФ. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осуждённый подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осуждённого.

Как следует из представленных материалов, осужденным [СКРЫТО] Д.В. было подано ходатайство об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, в удовлетворении которого ему было отказано.

Согласно представленным материалам, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] Д.В. об освобождении от наказания в связи с болезнью, суд в полном объеме исследовал представленные осужденным и администрацией исправительного учреждения документы. Состояние здоровья осужденного оценено судом объективно, на основании заключения медицинской комиссии, и с учетом динамики течения заболевания.

В соответствии с заключением специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного [СКРЫТО] Д.В. от <дата> диагностированное у осужденного заболевание - <данные изъяты>, входит в «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания» и в соответствии с п. 29 постановления Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 осужденный может быть представлен к освобождению от отбывания дальнейшего наказания.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 81 УК РФ, обязательным критерием для освобождения от наказания по болезни является тот факт, что диагностированное у осужденного заболевание приобретено им до совершения преступления, за которое он отбывает наказание.

Доводы осужденного о том, что имеющееся у него заболевание развилось у него уже в период содержания под стражей до вынесения приговора от <дата>, опровергаются представленными материалами. Так, в соответствии с пояснениями врача ФИО7 в судебном заседании заболевание, по которому осужденный [СКРЫТО] может быть представлен к освобождению от отбывания наказания, является хроническим и в соответствии с имеющейся документацией, диагностировано до совершения им преступления, указанное заболевание не могло возникнуть мгновенно, зафиксировано в медицинских документах 10.08.2017 года, а возникло примерно 2-3 года до этого. То же следует из ответа на запрос заместителя главного врача филиала <данные изъяты> России ФИО9 от 19 сентября 2018 года (л.м. 80).

Вопреки доводам апелляционной жалобы в медицинском заключении от 10 августа 2017 года № 11 так же было диагностировано наличие заболевания – <данные изъяты> Преступления, за которые осужден [СКРЫТО] приговором от 15 февраля 2018 года, были им совершены в период со 2.06.2017 года по 22.06.2017 года.

Учитывая, что заболевание [СКРЫТО] Д.В. приобретено до совершения преступлений, суд обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства. Состояние здоровья осужденного вопреки доводам жалобы было учтено судом при вынесении указанного приговора в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом обоснованно при принятии решения учтено мнение медицинских работников, допрошенных в судебном заседании, их доводы относительно состояния здоровья осужденного, подтверждаются имеющимися в материалах медицинскими документами. Согласно пояснениям медицинских работников в судебном заседании осужденный получает медицинскую помощь в необходимом объеме, его состояние стабильное, клинический прогноз относительно благоприятный, реабилитационный потенциал удовлетворительный (л.м. 60, 62).

При указанных обстоятельствах данные о наличие у осужденного места жительства, инвалидности, а так же о том, что его мать берет на себя ответственность по уходу за ним, не являются основанием к отмене постановления.

Существенных нарушений уголовного и уголовно – процессуального закона, из представленных материалов и доводов осуждённого, приведённых в жалобах, не усматривается. Согласно представленным материалам о дате первоначального судебного заседания назначенного на 3 сентября 2018 года осужденный был извещен 17.08.2018 года, а при последующем отложении судебных заседаний соблюдение предусмотренного ст. 399 УПК РФ срока не требуется. Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденному по его ходатайству был назначен защитник, который поддержал позицию [СКРЫТО] в судебном заседании. Не соответствуют действительности и доводы осуждённого о том, что судебные заседания откладывались необоснованно, поскольку причиной послужила необходимость получения медицинских документов и вызова медицинских работников. При таких обстоятельствах доводы осужденного о нарушении его права на защиту подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2018 года в отношении [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] оставить без изменения, а его апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: