Дело № 22-930/2021, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск «9» февраля 2021 г.

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Дроздовой Л.В.

судей: Ховрова О.Е., Костенко С.Н.

при секретаре: Антипиной В.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края: Кисельмана А.В.

адвоката: Шалдаковой Е.Ф.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Красноярского края Агуленко О.В. на приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 9 декабря 2020 г., которым

[СКРЫТО] Я.Я., родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:

1) 08.04.2014 года Советским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлениями Советского районного суда г. Красноярска от 25.08.2014 года, 19.09.2014 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 8 месяцев;

2) 19.06.2015 года Советским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч.2 ст. 166, 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 24.12.1993 года) к 4 годам лишения свободы;

- 21.02.2017 года освобожден по постановлению Советского районного суда г. Красноярска от 09.02.2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 3 дня,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснение адвоката Шалдаковой Е.Ф., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Кисельмана А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда [СКРЫТО] Я.Я. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 10-11 июня 2020 г. в г. Красноярск при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] Я.Я. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указал, что не согласен с приговором суда по следующим основаниям.

При назначении наказания суд необоснованно признал в действиях осужденного опасный рецидив преступлений, в то время как в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

Неверно признав вид рецидива, суд необоснованно назначил [СКРЫТО] Я.Я. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в то время как отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии особо режима.

Просит приговор суда изменить, признать в действиях осужденного особо опасный рецидив преступлений и изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию особо режима.

В возражении осужденный указал, что оснований для удовлетворения представления не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает, и сторонами, в том числе осужденным не оспаривается.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия [СКРЫТО] Я.Я. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя осужденному вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УКК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные его личности осужденного, который выразил твердое намерение встать на путь исправления, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, место работы, состоит в фактических брачных отношениях, беременность супруги.

При этом, обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] Я.Я., суд признал его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным, при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание наказания назначается в исправительных колониях особого режима.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании части 5 статьи 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора нарушены. Не приняты во внимание и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Так, при назначении наказания [СКРЫТО] Я.Я. с учетом всех обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь с применением наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Кроме того, как видно из материалов дела [СКРЫТО] Я.Я. ранее дважды судим за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы. При таких обстоятельствах, в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений и отбывать наказание осужденному надлежит в исправительной колонии особого режима.

Несмотря на это, суд в нарушение п. «а» ч.3 ст.18, п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ признал в качестве обстоятельства, отягчающего [СКРЫТО] Я.Я. наказания, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, назначив ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Допущенное судом нарушение уголовного закона в соответствии ст.389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора суда. При этом оснований для усиления назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку государственный обвинитель об этом в своем представлении не ходатайствует.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении осужденному наказания положений ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15. ч.3 ст.68 УК РФ надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л Е Л И Л :

Приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 9 декабря 2020 г. в отношении [СКРЫТО] Я.Я. изменить.

Исключить из приговора решение о признании в действиях [СКРЫТО] Я.Я. в качестве отягчающего наказание обстоятельства опасного рецидива преступлений, признав особо опасный рецидив преступлений.

Изменить [СКРЫТО] Я.Я. вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию особого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: