Дело № 22-924/2021, апелляция

Председательствующий: Ш. Е.В. Дело № 22-924/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 16 февраля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Б. В.М.,

судей З. В.В., Р. Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи С. О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края К. Ф.М.,

адвоката Р. А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 февраля 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе (и дополнениям к ней) осуждённого [СКРЫТО] Д.М. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2020 года, которым

[СКРЫТО] Д.М., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий троих малолетних детей, неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес> судимый:

31 января 2020 года Железнодорожным районным суда г. Красноярска по ч. 2 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 31 января 2020 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 31 января 2020 года и окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания зачтено время содержания [СКРЫТО] Д.М. под стражей с 18 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, как осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Р. Е.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы (и дополнениям к ней), выступление адвоката Р. А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора К. Ф.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Д.М. осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в мае 2020 года в г. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] Д.М. вину признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, а также с квалификацией его действий, данной органом предварительного следствия.

В апелляционной жалобе (и дополнениях к ней) осуждённый [СКРЫТО] Д.М., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации своих действий, ставит вопрос о пересмотре приговора вследствие назначения несправедливого наказания ввиду его чрезмерной суровости.

По мнению автора жалобы, судом не учтено полное признание им вины и оказание помощи следствию, что выразилось в даче после задержания подробных показаний о том, где, когда и при каких обстоятельствах было приобретено наркотическое средство, участии в следственном эксперименте, а также в составлении фоторобота лица по имени А., которое сбыло ему наркотическое средство, и просмотре фотоизображений с целью опознания данного лица, что свидетельствует об искреннем раскаянии.

Осужденный указывает, что суд не учёл, что ранее он не привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств; в период совершения преступления являлся наркозависимым. Кроме того, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Считает, что судом при назначении наказания не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – жены, троих малолетних детей, родителей-пенсионеров; не принято во внимание наличие у него хронического заболевания, а также состояние здоровья матери.

Полагает, что с учетом наличия данных смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд вправе применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, что будет отвечать требованиям справедливости.

Указывает на то, что судом не учтено высказанное им врачу-наркологу желание пройти лечение от наркозависимости, а также данные о его личности, согласно которым, [СКРЫТО] Д.М. характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, имеет троих малолетних детей, родителей-пенсионеров.

Просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ и смягчить наказание, либо отменить приговор и назначить новое судебное разбирательство для рассмотрения всех неучтенных фактов.На апелляционную жалобу осуждённого государственным обвинителем Ш. О.В. поданы возражения, в которых указывается на законность и обоснованность приговора и отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства и выводы суда о виновности [СКРЫТО] Д.М. в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных в ходе судебного следствия допустимых доказательствах, анализ которых приведен в приговоре, и по существу в апелляционной жалобе не оспариваются.

В частности, вина осуждённого подтверждается показаниями самого [СКРЫТО] Д.М., полностью признавшего свою вину в совершении преступления и пояснившего об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств; показаниями свидетелей П. К.Н., Р. А.Н., К. И.А., а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Юридическая оценка действий осуждённого дана правильная.

При назначении наказания осуждённому, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе, удовлетворительные характеристики, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, исправление осуждённого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания учёл признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья [СКРЫТО] Д.М. (наличие хронических заболеваний), состояние здоровья его матери; наличие троих малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что [СКРЫТО] Д.М. в ходе проверки показаний на месте, указал где, когда, при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство, а кроме того, составил фоторобот лица по имени А., который сбыл ему наркотическое средство, и с целью опознания указанного лица по фототеке, просмотрел 2553 фотоизображений из фотоучета АДИС.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается.

При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции, избирая вид наказания, пришёл к выводу о нецелесообразности назначения [СКРЫТО] Д.М. наказания без реального лишения свободы; мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в приговоре. Поскольку [СКРЫТО] Д.М. совершил умышленное тяжкое преступление, за которое он осужден настоящим приговором, в период испытательного срока по приговору суда от 31 января 2020 года, суд обоснованно в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по указанному приговору и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона, фактические обстоятельства и данные о личности [СКРЫТО] Д.М., в том числе и те, на которые осуждённый ссылается в своей жалобе, а каких-либо не учтённых судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, не имеется, судебная коллегия полагает назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления, личности виновного, закрепленному в уголовном законодательстве принципу справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания, определён судом в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2020 года в отношении [СКРЫТО] Д.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: