Дело № 22-916/2021, апелляция

Председательствующий – С.. № г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего - судьи ФИО4,

при помощнике судьи Грачёве А.С.,

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – ФИО3,

осужденного Трушина А.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи,

рассмотрев материал по апелляционной жалобе осужденного Трушина А.В. на постановление Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым в отношении:

Трушина А.В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров <адрес>вого суд от <дата> и Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в соответствие со ст. 10 УК РФ.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного Трушина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры ФИО3, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Трушин А.В. осужден:

приговором Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от <дата> (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от <дата>, постановлением Солнечной постоянной сессии Советского районного суда <адрес> от <дата>, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от <дата>, постановлением суда надзорной инстанции <адрес>вого суда от <дата>) по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР, ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 209 УК РФ, п.п. «д, е,ж,з,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 21 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Богучанского районного суда <адрес> от <дата> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 3 месяца 9 дней.

приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от <дата>) по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору <адрес>вого суда от <дата>) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Трушин А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора <адрес>вого суда от <дата> (с учетом изменений, внесенных постановлением Солнечной постоянной сессии Советского районного суда <адрес> от <дата>, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от <дата>, постановлением суда надзорной инстанции <адрес>вого суда от <дата>) в соответствие с изменениями, внесенными Федеральными законами от <дата> №, от <дата> № 420-ФЗ, от <дата> №26-ФЗ, от <дата> № 323-ФЗ, просит смягчить наказание и изменить вид наказания, а также исключить в связи с приведенными изменениями из приговора от <дата> ссылку на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Трушин А.В. просит постановление отменить, его ходатайство, поданное в порядке ст. 10 УК РФ- удовлетворить.

Жалобу мотивирует тем, что из приговора от <дата> в соответствии с действующим законодательством были исключены отягчающие наказание обстоятельства: неоднократность преступлений, а также особо опасный рецидив. Таким образом, по приговору <адрес>вого суда от <дата> отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при этом судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной. В связи с чем приговор <адрес>вого суда от <дата> подлежал приведению в соответствие с ФЗ № от <дата>. Кроме того, судом не дана оценка, тому обстоятельству, что в ст. 162 УК РФ также вносились изменения ФЗ № от <дата> и ФЗ № от <дата>. Полагает, что при приведении приговора от <дата> в соответствие со ст. 10 УК РФ, у него сократиться срок не отбытого наказания и из приговора от <дата> подлежит исключению ст. 70 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Трушина А.В., суд установил, что Федеральным Законом № 141-ФЗ от <дата> в ст. 62 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал о том, что данные изменения не улучшают положение осужденного Трушина А.В., поскольку приговором от <дата>, установлено отягчающее наказание обстоятельство - особо опасный рецидив преступлений.

Доводы осужденного об отсутствии рецидива преступлений, подлежат отклонению поскольку он ранее судим <дата> по ч. 1 ст. ст. 218, ч. 3 ст. 195, ч.3 ст. 89, ст. 145, п.п. «а,б,е» ч.2 ст. 146, 40 УК РФ на 8 лет лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии срока наказания. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что предполагает наличие судимости на момент совершения преступления.

Кроме того, Федеральным законом от <дата> № 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми, изменена редакция ст. 15 УК РФ «Категории преступлений», статья дополнена частью 6, согласно которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, данные изменения не улучшают положение осужденного Трушина А.В., поскольку категория преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, изменена в худшую сторону (в действующей редакции УК РФ данное преступление относятся к категории средней тяжести), а категории преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 146 УК РСФСР (в редакции закона от <дата>), ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции от <дата>), ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции от <дата>), ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции от <дата>), п.п. «а,в» ч. 3 с. 162, ч. 1 ст. 209, п.п. «д,ж,е,з,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ не изменены. Более того, судом по приговору от <дата> установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Вследствие чего, указанные изменения не могут быть к нему применены.

Также, указанным Федеральным законом статья 44 УК РФ «Виды наказаний» дополнена пунктом "з.1", введен новый вид наказания «принудительные работы». Положения УК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), УИК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) в части принудительных работ применяются с <дата>.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются.

Вместе с тем, суд обоснованно не нашел оснований для замены осужденному Трушину А.В. наказания в виде лишения свободы, назначенного за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, по приговору <адрес>вого суда от <дата>, принудительными работами, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденного.

Федеральными законами № 323-ФЗ от <дата> и 26-ФЗ от <дата> изменений в УК РФ, улучшающих положение осужденного Трушина А.В., не вносилось, в том числе в п.п. «а,в» ч. 3 ст. 162 УК РФ.

В связи с чем, суд обоснованно не усмотрел оснований исключения из приговора Ленинского районного суда <адрес> от <дата> ссылки на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Каких-либо иных изменений, на момент принятия решения судом первой инстанции, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось. Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Нарушений прав осужденного, при рассмотрении ходатайства последнего, судом не допущено.

Вместе с тем, постановление подлежит уточнению, поскольку суд первой инстанции неверно указал срок наказания, назначенный Трушину А.В. по ч. 3 ст. 69 УК РФ по приговору <адрес>вого суда от <дата>, что является явной технической опиской, не влияющей на существо принятого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда <адрес> от <дата>, в отношении Трушина А.В., изменить:

-уточнить, что Трушину А.В. назначено наказание по приговору <адрес>вого суда от <дата> на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 21 (двадцать один) год 10 (десять) месяцев.

В остальной части постановление Советского районного суда <адрес> от <дата>, в отношении Трушина А.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Трушина А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: ФИО4