Дело № 22-9153/2021, апелляция

Судья Насонов С.Г. Дело № 22-9153/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 декабря 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Л.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Семеновой А.Е., адвоката Гальянова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] И.М. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 06 сентября 2021 года, которым

[СКРЫТО] И.М., <данные изъяты> ранее судимый:

- 25 ноября 2015 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 06 августа 2018 года по отбытии срока наказания;

- 16 сентября 2020 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ (с учетом постановления Ачинского городского суда от 06 июля 2021 года), условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 16 сентября 2020 года, и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16 сентября 2020 года назначено [СКРЫТО] И.М. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав судью Красноярского краевого суда Левченко Л.В., выступление адвоката Гальянова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семеновой А.Е., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] осужден за то, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] вину признал частично, не оспаривал факт самовольной смены места указанного жительства, выразил несогласие с решениями Ачинского городского суда, которыми в отношении него установлены дополнительные ограничения, которые полагает необоснованными.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] И.М. выражает несогласие с приговором суда.

Указывает, что вину признает, раскаивается, но обвинение признает частично. Считает необоснованными решения Ачинского городского суда от 18 февраля 2019 г., 10 июля 2019 года, 14 октября 2019 года, 28 ноября 2019 года, 05 февраля 2020 года, 17 июня 2020 года.

Также не согласен с отменой испытательного срока. Ранее испытательный срок решением суда от 06.07.2021 года был продлен на 1 месяц, суд не усмотрел оснований для отмены условного осуждения.

Считает необоснованными характеризующие его показания инспектора по надзору участкового ФИО6, так как нет экспертизы, освидетельствования, подтверждения, что он злоупотребляет спиртным. В решениях о дополнении ограничений, в приговоре от 16.09.2020 года характеристики говорят обратное.

Просит приговор пересмотреть, вынести справедливое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о виновности [СКРЫТО] в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Так, с учетом показаний самого подсудимого, свидетелей, исследованных доказательств, судом с достоверностью установлено, что 14 ноября 2018 года [СКРЫТО] был поставлен на учет по административному надзору в МО МВД России «Ачинский», ознакомлен с административным ограничением и предупрежден об ответственности за его несоблюдение, о чем старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» ФИО7 составлено предупреждение от 14 ноября 2018 года.

13 января 2021 года [СКРЫТО] написал заявление в ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» о том, что будет проживать по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, <адрес> После этого сотрудниками полиции осуществлялся системный контроль за исполнением [СКРЫТО] административного ограничения, установленного судом.

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ одной из основных обязанностей поднадзорного лица является обязанность уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а так же о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст.12 настоящего федерального закона.

26 февраля 2021 года [СКРЫТО], достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории г. Ачинска Красноярского края, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания [СКРЫТО] в ночное время суток, в период с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут местного времени, обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на пребывание в определенных местах (посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков), запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в массовых мероприятиях, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора и несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, имея намерение избежать контроля со стороны органов внутренних дел – МО МВД России «Ачинский», действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора по месту своего жительства – Красноярский край, г. Ачинск, <адрес> без уважительных причин, самовольно, без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре, в нарушение п. 5 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ, не уведомив орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, оставил указанный адрес, являющийся местом его жительства, и стал проживать по различным адресам в период времени с 26 февраля 2021 года по 23 марта 2021 года.

23 марта 2021 года [СКРЫТО], находясь во дворе <адрес> г. Ачинска Красноярского края, был установлен сотрудниками полиции.

С учетом пояснений самого осужденного в суде, из которых следует, что в период с 26 февраля 2021 года по 23 марта 2021 года он на отметку в полицию не являлся без уважительных причин, о смене места жительства не уведомил, поскольку боялся уголовной ответственности, а также с учетом того, что по месту указанного им жительства он не проживал, проводились мероприятия на установление его места нахождения, у суда апелляционной инстанции не имеется сомнений в том, что поведение и действия [СКРЫТО] свидетельствуют исключительно о том, что умысел осужденного был направлен на уклонение от административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несогласии с решениями Ачинского городского суда <адрес>, которыми в отношении него установлены дополнительные административные ограничения, сами по себе не ставят под сомнение выводы суда о виновности [СКРЫТО], поскольку он осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, а не за нарушение каких-либо других дополнительных установленных ему ограничений. Тогда как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, то есть его непроживание (непребывание) по месту жительства, судом установлено, в отсутствие какого-либо разрешения, выданного [СКРЫТО] органом внутренних дел на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства.

Проверка и оценка положенных в основу приговора доказательств осуществлены судом в соответствии с предписаниями ст. 87 и 88 УПК РФ, их допустимость и достоверность не опровергнуты никакими другими доказательствами.

Совокупность указанных судом первой инстанции доказательств обоснованно признана достаточной для осуждения [СКРЫТО], каких-либо данных, ставящих под сомнение допустимость или достоверность тех или иных доказательств, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Тщательно исследовав все обстоятельства дела, и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности [СКРЫТО] в содеянном и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Психическое состояние [СКРЫТО] в судебном заседании проверено надлежащим образом, в отношении содеянного он обоснованно признан вменяемым.

При этом согласно заключению комиссии экспертов от 30 апреля 2021 года № 539 [СКРЫТО] страдает синдромом алкогольной зависимости средней стадии, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии подтверждения о злоупотреблении им спиртным, являются несостоятельными.

При назначении [СКРЫТО] наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, вопреки доводам жалобы, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В связи с чем с чем при назначении наказания судом обоснованно учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено.

В данном случае исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении [СКРЫТО] положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему делу указанные выше требования закона судом выполнены в полной мере. Вопрос о возможности назначения [СКРЫТО] условного осуждения, как и вопрос о возможности сохранения условного осуждения по приговору от 16 сентября 2020 года, обсуждался судом первой инстанции. Решение о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отмены условного осуждения по приговору от 16 сентября 2020 года суд мотивировал в приговоре надлежащим образом и пришел к верному выводу о том, что достижение всех целей наказания невозможно без изоляции [СКРЫТО] от общества, что, по мнению суда апелляционной инстанции, будет соответствовать также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ч.ч.1,2 ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции не нашел.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, судом в полном объеме учтены все обстоятельства, имеющие значение, назначенное наказание является обоснованным и справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 06 сентября 2021 года в отношении [СКРЫТО] И.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] И.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Красноярского краевого суда Л.В. Левченко