Дело № 22-9151/2021, апелляция

Председательствующий: Бардин А.Ю. дело № 22-9151/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 декабря 2021 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Булдаковой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Новикова Е.С. в интересах осужденного Стельмах А.В. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 16 сентября 2021 года, которым

Стельмах А.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- 23.12.2020г. приговором Ачинского городского суда Красноярского края по ч.1 ст.158,ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден:

- по ч.1 ст.166 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

- по ст.264¹ УК РФ(в ред.ФЗ от 31.12.2014г. № 528-ФЗ) к 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 23.12 2020г.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 23.12.2020г. и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 6 месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи краевого суда Костенко С.Н., выступление адвоката Боярчук Н.П. в интересах осужденного Стельмаха А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Гарт А.В., полагавшей приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Стельмах А.В. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон), а также за управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевших место <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков Е.С. просит приговор суда изменить в связи с его несправедливостью в силу чрезмерной суровости, применить ст.73 УК РФ.

Полагает, что суд не принял в должной мере смягчающие обстоятельства, в частности, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также личность подсудимого.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем старшим помощником прокурора г.Ачинска Красноярского края Киселевич ОЛ.О. поданы возражения, в которых указывается о несостоятельности изложенных в ней доводов.

Проверив материалы уголовного дела с учетом апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.

Виновность Стельмаха А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Действия Стельмаха А.В. судом первой инстанции квалифицированы правильно и в апелляционной жалобе также не оспариваются.

Наказание Стельмаху А.В. как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, судом назначено справедливое, соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст.ст.6,43,60, УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника, при назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также принял во внимание и в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание по обоим преступлениям, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст.264¹ УК РФ.

Все подлежащие в соответствие со ст.61 УК РФ обязательному учету смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении наказания были учтены. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание, и не учтенных судом при его назначении, из материалов дела не усматривается и осужденным в жалобе не приведено.

С учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, за преступление, предусмотренное ст.264¹ УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при совершении данного преступления, суд обоснованно принял решение о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При признании данного обстоятельства отягчающим суд учел пояснения подсудимого о том, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, снизило контроль подсудимого за своим поведением.

Таким образом, все известные суду и имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полном объеме.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53¹, ст.64, ст.73 УК РФ и мотивировал в приговоре свои выводы о необходимости назначения Стельмаху А.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для назначения наказания с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ не имелось, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, зачет времени следования к месту отбытия наказания в срок наказания и исчисление срока отбытия основного и дополнительного видов наказания определены судом правильно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58, ч.4 ст.47 УК РФ, ч.3 ст.75¹ УИК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 16 сентября 2021 года в отношении Стельмаха А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Новикова Е.С. в интересах осужденного Стельмаха А.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы(представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н.Костенко