Дело № 22-9149/2021, апелляция

Председательствующий – судья Гельманова Е.В. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО7, при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 на постановление судьи Ачинского городского суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес> края, осужденному приговором Ачинского городского суда <адрес> от <дата> по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

дополнены возложенные обязанности - обязанностью в течение одного месяца принять меры к трудоустройству, либо встать на учет в Центр занятости населения <адрес>.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и представленных материалов, заслушав выступление адвоката ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ачинского городского суда <адрес> от <дата> (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ачинского городского суда от <дата>, <дата> и <дата>) ФИО1 осужден по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда ежемесячно, не реже одного раза в месяц, в указанные данным органом дни являться на регистрацию, не менять место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Начальник Ачинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратилась в суд с представлением о дополнении ранее установленных обязанностей - обязанностью принять меры к трудоустройству либо встать на учёт в Центр занятости населения <адрес>.

Постановлением судьи от <дата> представление удовлетворено, ФИО1 по приговору Ачинского городского суда от <дата> установлена дополнительная обязанность - в течение одного месяца принять меры к трудоустройству, либо встать на учет в Центр занятости населения <адрес>.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить. Полагает, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости установления ФИО1 дополнительной обязанности. Указывает, что в течение испытательного срока ФИО1 нарушений условий отбывания наказания не допускал, противоправных деяний не совершал, гражданский иск по делу отсутствует. Ссылается на то, что ФИО1 принимал меры к самостоятельному трудоустройству, материально обеспечен за счет собственных доходов и помощи родителей. Обращает внимание на оставшийся незначительный испытательный срок по приговору, а также нецелесообразность и преждевременность решения вопроса о возложении дополнительной обязанности.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ и на основании п. 8 ст. 397 УПК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может в течение испытательного срока отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования уголовно-процессуального закона соблюдены судом в полной мере.

Как установлено в судебном заседании на основании исследованных материалов, после постановления приговора и неоднократного продления испытательного срока осужденный ФИО1 не исполнял возложенные на него приговором обязанности: не трудоустроился и не встал на учет в Центр занятости населения <адрес>.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что осужденный ФИО1 нарушил обязанности, возложенные на него приговором и постановлениями о продлении ему испытательного срока, мер к трудоустройству не принял и на учет в Центр занятости населения не встал, в связи с чем принял правильное решение о возложении дополнительной обязанности по приговору, что опровергает доводы жалобы о несправедливости судебного решения.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что положения ч. 7 ст. 73 УК РФ не содержат какого-либо запрета на установление дополнительных обязанностей условно осужденному, а доводы жалобы о незаконности и нецелесообразности установления ФИО1 дополнительной обязанности являются необоснованными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении постановления, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих безусловную отмену либо изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Ачинского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Верно

Судья краевого суда ФИО7

<дата>