Дело № 22-9146/2021, апелляция

Председательствующий – судья Б.А.Ю. материал № 22-9146/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 декабря 2021 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Карпухине Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Воробьёв М.И. на постановление <данные изъяты> от <дата> по ходатайству осужденного о приведении приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав объяснения осужденного Воробьёв М.И., выступление адвоката Ковалева И.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Галиной Н.В., полагавшей постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Воробьёв М.И. осужден:

- приговором <данные изъяты> от <дата> по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 88, ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- приговором <данные изъяты> от <дата> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 88, ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором <данные изъяты> от <дата> по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- приговором <данные изъяты> от <дата> (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от <дата>) по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 74 и ст. 70 УК РФ (присоединено неотбытое наказание по приговорам от <дата>, от <дата>, от <дата>) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден <дата> по отбытии наказания.

Приговором <данные изъяты> от <дата> Воробьёв М.И. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Судом в принятии ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, указывая, что суд сослался на положения ст. 256, 396, 397 УПК РФ без указания частей, кроме этого, по утверждению осужденного, ранее приговоры не приводились в соответствие с изменениями уголовного закона.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Принимая решение об отказе в принятии ходатайства осужденного, суд исходил из того, что постановлением <данные изъяты> от <дата> приговор <данные изъяты> от <дата> приведен в соответствие с действующим законодательством, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) по приговору Назаровского городского суда <адрес> от <дата> время содержания под стражей Воробьёв М.И. с <дата> по <дата>, и с <дата> по <дата> зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вместе с тем, как следует из содержания приговора от <дата>, Воробьёв М.И. содержался под стражей с <дата> по <дата>. Данный приговор вошел в совокупность по приговору от <дата>. Постановлением от <дата> вопрос о приведении приговора от <дата> в соответствие со ст. 10 УК РФ не решался.

При таких данных вывод суда об отсутствии оснований для принятия ходатайства осужденного к рассмотрению является преждевременным, принят без учета всех представленных осужденным данных.

Принятое судом решение подлежит отмене в связи с допущенным судом существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Допущенные судом нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Иные, изложенные осужденным доводы подлежат проверке и оценке судом при новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении Воробьёв М.И. отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, другому судье со стадии решения вопроса о принятии ходатайства осужденного к рассмотрению.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Кундрюкова