Дело № 22-9135/2021, апелляция

Председательствующий: Кармадонова Е.А. дело №22-9135/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 09 декабря 2021 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Сакович С.С.,

при секретаре - помощнике судьи Бондаревой Т.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Кисельмана А.В.,

осужденного [СКРЫТО] А.А., его защитника – адвоката Иванова А.А.,

адвоката Корниенко С.И., представляющей интересы осужденного [СКРЫТО] А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Боровского А.И. в интересах осужденного [СКРЫТО] А.А., апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.А. на приговор Партизанского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2021 года, которым

[СКРЫТО] ФИО22, родившийся <данные изъяты> судимый:

- 21.07.2003 года Партизанским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2011 года, 12 сентября 2012 года) по ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 12.05.2004 года Красноярским краевым судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2011 года, 12 сентября 2012 года) по п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «в, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Сосновоборского городского суда от 19.02.2018 года неотбытая часть лишения свободы сроком 1 год 1 месяц 26 дней заменена на ограничение свободы сроком 2 года 3 месяца 22 дня,

осуждён по п.п. «а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца;

Мера пресечения в виде заключения под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 14 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

[СКРЫТО] ФИО24, родившийся <данные изъяты> судимый:

- 21.07.2003 года Партизанским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 10 мая 2011 года) по ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 12.05.2004 года Красноярским краевым судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 10 мая 2011 года) по п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «в, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден 15.07.2015 года по отбытии срока наказания;

- 17.01.2018 года Партизанским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 102 000 рублей;

- 08.02.2018 года Партизанским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 306 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 108 000 рублей;

- 14.09.2018 года Партизанским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 29 ноября 2018 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы со штрафом 104 400 рублей, который исполнять самостоятельно, с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 5 лет; освобожден 25.12.2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 22 дня,

осуждён по п.п. «а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца;

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Партизанского районного суда г. Красноярска от 08.02.2018 года к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 104400 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 5 лет.

Мера пресечения в виде заключения под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 15 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сакович С.С. по обстоятельствам уголовного дела, доводам апелляционных жалоб, поддержанных осужденным [СКРЫТО] А.А., адвокатами Ивановым А.А., Корниенко С.И., мнение прокурора Кисельмана А.В., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] А.А. осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] А.А. совершили 14 марта 2021 года в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.А. вину в преступлении признали в полном объеме, [СКРЫТО] А.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Боровский А.И. в интересах осужденного [СКРЫТО] А.А. полагает, что приговор суда является несправедливым и подлежащим отмене, поскольку [СКРЫТО] А.А. назначено излишне строгое наказание. [СКРЫТО] А.А. обвинялся в совершении преступления средней тяжести, вред перед потерпевшим заглажен, последний претензий не имеет, не настаивал на строгом наказании. Кроме того, обращает внимание, что [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] А.А. осуждены к одинаковому сроку, при этом судом не учтено, что [СКРЫТО] А.А. не являлся инициатором преступления, его роль является менее значимой, поэтому наказание должно быть снижено, и назначено с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находя его слишком суровым. Просит учесть отсутствие у него юридического образования, возмещение ущерба в полном объеме, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, признание им вины и раскаяние в содеянном, снизить срок наказания.

Прокурором Партизанского района Красноярского края Шиловой М.Л. поданы возражения, в которых указано на необоснованность доводов апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] А.А. совершили инкриминируемое им преступление, судом установлены правильно.

Вина осужденных в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре, и в апелляционных жалобах не оспаривается.

Исследовав и оценив, как каждое из приведенных в приговоре доказательств в отдельности, так и все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом признательные показания осужденных [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] А.А., показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей ФИО11, Свидетель №2, и иных свидетелей, исследованные с согласия участников процесса, протоколы следственных действий, проверки показаний на месте [СКРЫТО] А.А., акт изъятия, на которые сослался суд в обоснование вывода о виновности [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] А.А., согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] А.А., а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было. Суд первой инстанции путем исследования доказательств о материальном положении Потерпевший №1, пришел к верному выводу о том, что ущерб для последнего является значительным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Права [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] А.А., как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства соблюдены, защитой в лице адвоката они были обеспечены.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] А.А. назначено в строгом соответствии с требованиями уголовного закона, в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ, с учётом обстоятельств дела, личности [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] А.А., влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учитывались в соответствии со ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья, а [СКРЫТО] А.А. также наличие малолетнего ребенка.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе совершения преступления осужденными группой лиц по предварительному сговору, оснований для признания в качестве смягчающего наказание [СКРЫТО] обстоятельства - менее активную роль не имеется, в связи с чем довод жалобы в этой части является несостоятельным.

Таким образом, все обстоятельства, учтены, других обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] А.А., судом верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, равно как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Суд сделал правильный вывод о том, что, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о личности виновных, цели исправления [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] А.А., могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденным [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] А.А. наказание, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям наказания и принципу справедливости, и не является суровым.

Вид исправительного учреждения, судом в отношении [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] А.А. определён верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, <данные изъяты> 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Партизанского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2021 года в отношении [СКРЫТО] ФИО25, [СКРЫТО] ФИО26 отставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] А.А., адвоката Боровского А.И. в интересах осужденного [СКРЫТО] А.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения данного постановления, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Копия верна Сакович С.С.