Дело № 22-9064/2021, апелляция

Председательствующий: судья Полюдова О.А. Дело № 22-9064/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 7 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: Скорняковой А.И.

Судей: Непомнящего Д.А., Панина В.Г.

При секретаре: Ахмаровой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 декабря 2021 года дело

по апелляционному представлению прокурора Богучанского района Красноярского края Горшкова Е.В.

на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 19 августа 2021 года, которым

[СКРЫТО] В.Л. , родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ,

судимый:

17 ноября 2005 года Рыбинским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 05.02.2010 г. условно-досрочно на 2 года 2 месяца;

10 мая 2011 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 17.11.2005 г.) к 3 годам лишения свободы, освобожден 04.04.2014 г. по отбытии срока (судимость погашена по ч.1 ст. 161 УК РФ);

14 октября 2014 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2020 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы с удержанием из заработной платы в доход государства 15% на срок 1 год 11 месяцев 17 дней, не отбыто 1 год 15 дней;

-осужден по:

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 октября 2014 года окончательно к отбытию назначено [СКРЫТО] В.Л. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей в период с 21.04.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии особого режима.

По приговору разрешен вопрос по мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., мнение прокурора Галиной Н.В., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления; объяснения осужденного [СКРЫТО] В.Л. (по системе видео-конференц-связи), адвоката Придворной Т.Г., также поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.Л. осужден за совершение <дата> года тайного хищения имущества М. с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Горшков Е.В. просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, ввиду того что [СКРЫТО] В.Л. выдал похищенное имущество, которое было возвращено потерпевшей В.Н. в связи с чем снизить, назначенное [СКРЫТО] В.Л. окончательное наказание до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает его подлежащим удовлетворению.

Правильность установления по делу фактических обстоятельств совершенного [СКРЫТО] В.Л. деяния, доказанность его виновности; правильность квалификации действий, в апелляционном представлении не оспариваются, и у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с правильностью установления указанных обстоятельств и квалификации действий осужденного.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с доводами апелляционного представления по следующим основаниям.

Так, при назначении [СКРЫТО] В.Л. наказания суд учел обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, то, что он отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, положительно по месту работы, смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что [СКРЫТО] В.Л. добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, а также выдал похищенное имущество, которое, как следует из материалов дела, было возвращено потерпевшей М. (том 1 л.д. 73, 74).

Вместе с тем указанное обстоятельство не было признано в качестве смягчающего, в то время как оно предусмотрено п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а формой добровольного возмещения вреда является добровольная выдача предметов преступного посягательства компетентным государственным органам.

В этой связи в качестве обстоятельства, смягчающего наказание [СКРЫТО] В.Л. в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ следует признать – добровольное возмещение потерпевшему имущественного вреда, чего судом первой инстанции не сделано, что отразилось на размере назначенного наказания в виде лишения свободы, которое следует снизить. В связи с чем подлежит снижению наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что в качестве отягчающего наказание обстоятельства в действиях [СКРЫТО] В.Л. установлен рецидив преступлений, вид которого определен как особый, суд правильно пришёл к выводу о необходимости назначения ему наказания с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где [СКРЫТО] В.Л. следует отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом верно при наличии в действиях особо опасного рецидива, в соответствии с правилами п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку [СКРЫТО] В.Л. совершил тяжкое преступление, за которое он осужден настоящим приговором к реальному лишению свободы, при наличии у него двух непогашенные судимостей: за особо тяжкое по приговору от 17.11.2005 г. и тяжкое по приговору от 14.10.2014 г. преступления, за которые он осуждался к реальному лишению свободы. А по приговору от 10.05.2011 г. судимость погашена только по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 19 августа 2021 года в отношении [СКРЫТО] В.Л. изменить:

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Наказание, назначенное [СКРЫТО] В.Л. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, снизить до 3 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 октября 2014 года окончательно назначить [СКРЫТО] В.Л. 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного определения; осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.