Дело № 22-9062/2021, апелляция

Председательствующий: Толстых М.М. Материал № 22-9062/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Красноярск 16 декабря 2021 года

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.,

при секретаре: Облаевой И.И.,

с участием осужденного Болобуева Д.В. в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Колесник А.О., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Семеновой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, по апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденного Болобуева Д.В.,

на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 21 июля 2021 года, которым:

осужденный Болобуев Д.В, в порядке ст. 78 УИК РФ, переведен по представлению начальника ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, для дальнейшего отбывания наказания по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 24 мая 2019 года,.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы (основной и дополнительных), объяснение осужденного Болобуева Д.В. в режиме видеоконференцсвязи, мнение его адвоката Колесник А.О., поддержавших доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Семенову А.Е., полагавшую, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных материалов, приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 24 мая 2019 года, с учетом изменений от 12 сентября 2019 года, Болобукев Д.В. был осужден:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 06 сентября 2018 года.

По судебному решению от 01 октября 2020 года, Болобуев Д.В., был переведен в колонию-поселение.

Начальник ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в суд с представлением в установленном законом порядке, в котором просил перевести осужденного Болобуева Д.В. на прежний вид режима содержания, в колонию строгого режима, поскольку он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Болобуев Д.В., ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного, поскольку в материалах, представленных администрацией исправительного учреждения, указаны не существующие и не действительные нарушения режима отбывания им наказания, администрация исправительного учреждения его оговаривает.

Уточняет, что он не согласен с решением начальника учреждения, о признании его злостным нарушителем условий отбывания наказания, поскольку таких оснований у администрации не имелось, далее повторяет ранее изложенные доводы на отмену судебного решения.

Выражает несогласие о помещении его в условиях СИЗО, до вступления постановлениям суда в законную силу, приводит иные доводы, не относящиеся к существу судебного контроля, дублирует их неоднократно, также выражает свое несогласие с протоколом судебного заседания суда первой инстанции, на содержания которого вносил замечания, которые были рассмотрены председательствующим по делу, однако ему не были созданы условия для его ознакомления с аудио протоколом судебного заседания.

Далее, в очередном дополнении ссылается на некомпетентность руководства исправительного учреждения, которое на почве неприязненных отношений, приняло решение с помощью суда, о его переводе на прежний режим, прилагает список руководителей исправительного учреждения.

Просит отменить постановление суда, и вернуть его на прежний режим отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительных) осужденного, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положению ст. 11 УИК РФ, осужденные должны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой ранее был определен судом.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с ч.4 ст. 116 УИК РФ, осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения, по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Представленными в суд первой инстанции материалами, исследованными в судебном заседании, подтверждены факты неоднократного нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания, в том числе и совершение злостных нарушений.

Судом было установлено, что Болобуев Д.В. отбывает наказание в УКП ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю с 13 октября 2020 года.

За весь период отбывания наказания, один раз поощрялся в виде снятия ранее наложенного взыскания, при этом, допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания за период с 29 сентября 2019 года по 30 декабря 2020 года, за что был, подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговора, водворения в ШИЗО, два взыскания являются действующими, взыскание от 20 сентября 2019 года, снято досрочно.

По снованиям, предусмотренным ст. 116 УИК РФ – 05 февраля 2020 года постановлением врио. начальника ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю - Болобуев Д.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, указанное постановление было объявлено Болобуеву Д.В. – 30 декабря 2020 года.

От подписи постановления Болобуев Д.В. отказался, о чем сотрудниками ИК-42, был составлен соответствующий акт.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами проведенной проверки:

постановлением от 12 ноября 2020 года, о водворении осужденного в штрафной изолятор на 05 суток;

рапортами сотрудников исправительного учреждения - ФИО20 ФИО21., актом, о просмотре видеозаписи, рапортом начальника отряда ФИО22., выпиской из протокола дисциплинарной комиссии от 12 ноября 2020 года, письменным объяснением Болобуева Д.В., в котором он пояснил, что 03 ноября 2020 года вышел по личным делам, спешил с отправкой корреспонденции в суд, был занят своими мыслями и не видел, кто проходил мимо него.

Указанные обстоятельства, подтверждаются постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор на 10 суток, рапортом начальника отряда Киричек Д.И., актом, о просмотре видеозаписи, объяснением Болобуева Д.В. от 30 декабря 2020 года, в котором он не отрицал, что высказывал недовольство режимом содержания и при этом, употреблял безадресные «матерные» слова.

Заключением от 30 декабря 2020 года старшего оперуполномоченного ОГ УКП ИК-42 Глазкова И.С., постановлением от 30 декабря 2020 года, о признании Болобуева Д.В. злостным нарушителем, выпиской из протокола дисциплинарной комиссии.

В соответствии с расписками, осужденный Болобуев Д.В. перед началом проведения заседания комиссии был ознакомлен с выдвинутым ему обвинением и положениями ст. ст. 115-117 УИК РФ, что подтвердил своей подписью.

Наложенные постановлениями от 12 ноября 2020 года и 30 декабря 2020 года, дисциплинарные взыскания были обжалованы осужденным Болобуевым Д.В. прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ.

Вопреки доводам жалобы, согласно ответа прокурора Кежемской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ - Майорова В.В., обращения осужденного Болобуева Д.В. были проверены.

По результатам проверки, оснований для принятия мер прокурорского реагирования установлено не было.

Из чего следует, что доводы жалобы, о предвзятом отношении администрации к осужденному, о необъективности наложенных взысканий, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ответа надзирающего органа, обращения осужденного Болобуева Д.В., о необоснованном признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о привлечении к оплачиваемому труду без обучения, о предъявлении требования носить нагрудный знак и иных неправомерных действиях администрации участка колонии-поселения ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о несогласии с ответом Кежемского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на аналогичное обращение были также рассмотрены.

Признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, было принято в соответствии с ч.2 ст. 116 УИК РФ, то есть, в установленном законом порядке.

Ссылка в постановлении о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за нарушение, за которое осужденный к дисциплинарной ответственности не привлекались, судом признана технической ошибкой, которая не влияет на законность данного постановления, и не является основанием для его отмены, поскольку упомянутый порядок не нарушен.

Доводы о необоснованном привлечении к оплачиваемому труду без обучения, предъявлении требований носить нагрудный знак нашили свое подтверждение.

В связи с этим, были приняты меры прокурорского реагирования, Кежемской специализированной прокурор начальнику ИК-42, внес представление.

Вопреки доводам жалобы, иных оснований для принятия мер прокурорского реагирования материалами дела не установлено.

Нарушений требований ст. 116 УИК РФ, регламентирующей условия и процедуру признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судом также не установлено.

Кроме того, постановление от 30 декабря 2020 года, о признании осужденного Болобуева Д.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, было вынесено уполномоченным лицом – врио. начальника ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю- Плохих П.Б., в установленном законом порядке.

Довод жалобы осужденного Болобуева Д.В., о том, что в постановлении, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания было указано несуществующее дисциплинарное взыскание от 30 декабря 2020года о том, что он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток за нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время без разрешения администрации ИУ, не выполнил законного требования работника уголовно-исполнительной системы), нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, привлечение осужденного Болобуева Д.В. к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор второй раз в течение года (12 ноября и 30 декабря 2020 года), являлись основанием для признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии 116 УИК РФ.

При таких данных, суд апелляционной инстанции находит, что довод Болобуева Д.В. основан на неправильном толковании норм УИК РФ, следовательно не подлежит удовлетворению.

Из представленных материалов также следует, что осужденный характеризуется отрицательно, за нарушения установленного порядка отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания – 30 декабря 2020 года, один раз был поощрен 15 июля 2020 года за добросовестное отношение к труду, в виде снятия ранее наложенного взыскания, трудоустроен в качестве сторожа, к своим трудовым обязанностям относится удовлетворительно, в общении с представителями администрации с представителями администрации ведет себя грубо, в поведении с осужденными не стремится соблюдать принятые в обществе нормы и правила поведения, распорядок дня соблюдать не стремится, в общественной жизни колонии не участвует.

Прошел курс обучения. и получил специальности: пожарный, лесоруб. Обучение носило обязательный характер при трудоустройстве.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять представленной на осужденного характеристике, а также считать, что администрация учреждения относится предвзято к последнему, у суда не имеется, поскольку именно со стороны администрации осуществляется наблюдение за осужденным и процесс его перевоспитания.

При таких данных, учитывая данные о личности осужденного и его поведении в период нахождения в местах лишения свободы, сопровождавшемся неоднократными нарушениями установленного режима, обстоятельства совершения им правонарушения, Болобуев Д.В. подлежал переводу на установленный приговором суда, вид режима отбывания наказания, как злостный нарушитель режима отбывания наказания.

С учетом ходатайства администрации учреждения, а также тяжести допущенного дисциплинарного проступка, отрицательного поведения осужденного в период отбывания наказания в УКП, вопреки доводам жалобы, суд обосновано полагал, что до вступления настоящего постановления в законную силу, осужденного Болобуева Д.В. необходимо содержать в условиях следственном изоляторе.

Оснований для вывода о предвзятом отношении к Болобуеву Д.В, со стороны администрации исправительного учреждения судом обоснованно не установлено.

Не находит таких оснований по доводам жалобы и суд апелляционной инстанции.

Решение суда о переводе осужденного Болобуева Д.В., являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из колонии-поселения в исправительную колонию, ранее определенную судом, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям ч.4 ст. 78 УИК РФ.

Доводы относительно законности и обоснованности применения, наложенных на осужденного взысканий при рассмотрении вопроса, об изменении вида исправительного учреждения, судом апелляционной инстанции в данном судебном заседании, не проверяются.

Такая проверка (в случае несогласия с ними и обжалования в судебном порядке решения администрации исправительного учреждения об их применении) осуществляется по правилам, предусмотренным КАС РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, при рассмотрении представления начальника исправительного учреждения, об изменении вида исправительного учреждения и о переводе осужденного Болобуева Д.В., из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 21 июля 2021 года в отношении Болобуева Д.В оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительные) осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующей: Крынин Е.Д.

Копия верна:

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.