Дело № 22-9058/2021, апелляция

Тип дела Уголовные
Инстанция апелляция
Суд Красноярский краевой суд (Красноярский край)
Дата поступления 10.11.2021
Дата решения 30.11.2021
Статьи кодексов УПК РФ: Статья 397
Судья Ефименко Полина Викторовна
Результат ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Судебное решение Есть
ID 9ee0c208-7c7d-35af-b5ed-e7d6fab461c6
Стороны по делу
Ответчик
********** ******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Председательствующий Аветян Г.Н. № 22-9058/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 30 ноября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего судьи Ефименко П.В.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Боровкова В.А.,

осужденного Токарева В.В. посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Доверие» Зуйкова О.И.

при помощнике судьи Мельниковой А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Токарева В.В. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2021 года.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Токарев В.В. обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по приговору <адрес> от 16.09.2021 года.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2021 года осужденному Токареву В.В. отказано в удовлетворении ходатайства.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный Токарев В.В. подал апелляционную жалобу, в которой указывает. что суд не учел тот факт, что он содержался под стражей с 07.06.2019г по 16.09.2019г. по приговору <адрес> от 16.09.2019 г., которым ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ. Указанным приговором время содержания под стражей было зачтено в срок отбытия наказания в виде обязательных работ, таким образом, было зачтено 30 дней содержания под стражей, однако, оставшиеся 2 месяца 9 суток не были зачтены в срок отбытия наказания.

Обращает внимание, что приговором <адрес> от 14.05.2020г. ему назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Просит постановление изменить, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07.07.2019г. по 16.09.2019г.

Проверив материал и обсудив доводы жалобы, заслушав осужденного Токарева В.В., адвоката Зуйкова О.И., поддержавших жалобу, мнение прокурора Боровкова В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей в соответствии со статьей 72 УК РФ.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Как установлено судом первой инстанции, Токарев В.В. судим:

- 16.09.2019 года приговором <адрес> по п. «в» с.2 ст.158 УК РФ к 110 часам обязательных работ; по п. «в» с.2 ст.158 УК РФ к 110 часам обязательных работ; п. «в» с.2 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено 240 часов обязательных работ.

Зачтено в срок отбытия наказания время подержания под стражей с 07.06.2019 г. по 16.09.2019 г. согласно ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Наказание отбыто 03.10.2019 года, снят с учета по отбытию наказания.

- 11.02.2020 года приговором <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы; по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено 02 года 06 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21.11.2019 года по 11.02.2020 года.

- 21.04.2020 года приговором <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Приговор <адрес> от 11.02.2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

- 14.05.2020 года приговором <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры <адрес> от 11.02.2020 года и <адрес> от 21.04.2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Вопреки доводам осужденного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что наказание Токаревым В.В. по приговору <адрес> от 16.09.2019. отбыто 03.10.2019., он снят с учета по отбытию наказания, правовых и законных оснований для зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания не имеется.

Суд первой инстанции свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как они основаны на представленных материалах и требованиях закона. Кроме того, как следует из содержания ходатайства осужденного, он просит зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору <адрес> от 16.09.2019., вместе с тем, наказание по приговору Краснокаменского <адрес> от 14.05.2020. не было назначено с применением положений ст.ст. 69,70 УК РФ, что также не позволяет зачесть время содержания под стражей по указанному осужденным приговору.

При таких обстоятельствах постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2021 года в отношении Токарева В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Токарева В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Дата публикации: 25.04.2023
Другие поступившие дела в Красноярский краевой суд (Красноярский край) на 10.11.2021:
Дело № 3а-156/2022 (3а-827/2021;) ~ М-750/2021, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Славкин Михаил Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3а-826/2021 ~ М-749/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жуль Андрей Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-14229/2021, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шиверская Анна Константиновна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-14197/2021, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гришина Вера Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-14303/2021, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-14170/2021, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гавриляченко Максим Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-14217/2021, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Наприенкова Оксана Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-14211/2021, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лоншакова Елена Олеговна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9а-197/2021 ~ М-748/2021, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жуль Андрей Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-5/2022 (33-14170/2021;), апелляция
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гавриляченко Максим Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7р-1136/2021, апелляция
  • Дата решения: 24.11.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ерофеев Андрей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7п-1423/2021, апелляция
  • Дата решения: 24.11.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ерофеев Андрей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7п-1421/2021, апелляция
  • Дата решения: 24.11.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колпаков Игорь Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7п-1424/2021, апелляция
  • Дата решения: 24.11.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лазовский Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7п-1420/2021, апелляция
  • Дата решения: 24.11.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лазовский Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-1135/2021, апелляция
  • Дата решения: 24.11.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колпаков Игорь Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-1176/2021, апелляция
  • Дата решения: 01.12.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колпаков Игорь Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7п-1422/2021, апелляция
  • Дата решения: 24.11.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пташник Игорь Павлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-9063/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ефименко Полина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-9061/2021, апелляция
  • Решение: Представление (жалоба) ОТОЗВАНЫ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Злобин Игорь Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-9056/2021, апелляция
  • Решение: Представление (жалоба) ОТОЗВАНЫ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Злобин Игорь Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-9053/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кучеренко Светлана Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-9044/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шарабаева Елена Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-138/2021, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-9050/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Костенко Сергей Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-9047/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кемаева Нонна Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-9046/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лукьянова Татьяна Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ