Дело № 22-88/2019, апелляция

Председательствующий: Зверева Л.Ю. дело № 22-88/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 января 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Завгородней С.А.,

судей Барсукова В.М., Запасовой А.П.,

при секретаре Булдаковой О.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – прокурора Туруханского района Беликова А.С. на приговор Туруханского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2018 года, которым

[СКРЫТО] А.Е., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осуждён по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Завгородней С.А., выступление прокурора Тутыниной М.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Лихолата И.А., согласившегося с доводами представления прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Е. в особом порядке судебного разбирательства осуждён за кражу денежных средств А. в сумме 10 600 рублей, совершенную 28 июня 2018 года, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено [СКРЫТО] А.Е. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – прокурор Туруханского района Беликов А.С. просит в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания приговор суда изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, назначив [СКРЫТО] А.Е. новое наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку судом при назначении наказания необоснованно учтена предыдущая судимость [СКРЫТО] А.Е. по приговору от 16.05.2016 года, по которому он был осуждён к исправительным работам, в связи с чем, данная судимость не могла учитываться при признании рецидива преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленный в отношении [СКРЫТО] А.Е. приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

На основании ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, законно постановил обвинительный приговор. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действиям [СКРЫТО] А.Е. судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.

При назначении наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также смягчающие наказание обстоятельства, каковыми обоснованно признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признал рецидив преступлений, а также исходя из требований ч.1.1 ст.63 УК РФ, привел убедительные мотивы, по которым признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение [СКРЫТО] А.Е. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, в соответствие с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

В нарушение этих положений уголовного закона суд, признавая в действиях [СКРЫТО] А.Е. наличие рецидива преступлений, учел судимость по приговору Туруханского районного суда Красноярского края от 16 мая 2016 года, по которому он был осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год 6 месяцев исправительных работ, постановлением Туруханского районного суда Красноярского края от 2 марта 2017 года наказание заменено на 20 дней лишения свободы.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

При этом, по смыслу уголовного закона, при замене неотбытой части наказания другим видом наказания срок погашения судимости надлежит исчислять, исходя из вида наказания, назначенного по приговору суда.

Таким образом, судимость лица, осужденного к исправительным работам, которому эта мера наказания заменена лишением свободы, погашается по основаниям, указанным в п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, то есть как в отношении лица, осуждавшегося к исправительным работам, по истечении одного года со дня отбытия им наказания.

Наказание по приговору от 16 мая 2016 года [СКРЫТО] А.Е. отбыто 14 апреля 2017 года, следовательно, судимость на момент совершения им нового преступления 28 июня 2018 года была погашена и не могла учитываться судом.

При таких обстоятельствах, подлежит исключению из вводной части приговора указание на приговор Туруханского районного суда Красноярского края от 16 мая 2016 года, из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] А.Е., рецидива преступлений, а также указание о назначении наказания по правилам ст. 68 УК РФ.

При отсутствии в действиях [СКРЫТО] А.Е. рецидива преступлений местом отбывания наказания ему должна быть назначена в соответствие с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ исправительная колония общего режима.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора в связи с изменениями, внесенными в ст.72 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ, для зачета в срок лишения свободы времени содержания [СКРЫТО] А.Е. под стражей по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора или внесение в него иных изменений, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Туруханского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2018 года в отношении [СКРЫТО] А.Е. изменить:

- исключить из вводной части приговора суда указание о судимости [СКРЫТО] А.Е. по приговору Туруханского районного суда Красноярского края от 16 мая 2016 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений и назначение наказания по правилам ст. 68 УК РФ;

- снизить назначенное [СКРЫТО] А.Е. наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ до 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания [СКРЫТО] А.Е. под стражей с 6 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно (29 января 2019 года) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: