Дело № 22-86/2019, апелляция

Председательствующий - судья Шиверская О.А. Дело № 22-86/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 января 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Левченко Л.В.,

судей Цыбули Ю.Н., Складан М.В.,

при секретаре Облаевой И.И.,

с участием прокурора Гауса А.И.,

адвоката Степановой Н.Н.,

осужденного Кожуховского С.С., путем видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кожуховского С.С. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2018 года, которым [СКРЫТО] С.С, <данные изъяты>

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цыбули Ю.Н., объяснения адвоката Степановой Н.Н. и осужденного Кожуховского С.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гауса А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.С. осуждён за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, преступления им совершены 07, 13, 14 марта 2018 года в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.С. с приговором не согласен в части назначенного наказания. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит обратить внимание на то, что он вину признал полностью, продал наркотики своему знакомому, оказывал помощь правоохранительным органам, добровольно указал на квартиру где хранил наркотики, отказался от претензий к сотрудникам полиции, которые при задержании причинили ему черепно-мозговую травму, ранее к уголовной ответственности не привлекался, является мастером спорта, официально работал, отягчающие обстоятельства отсутствуют, имеет тяжелое хроническое заболевание, осознал все последствия, искренне раскаивается. Также просит учесть, что умысла на сбыт наркотического средства у него не было, поскольку понимал зависимость свидетеля ФИО20., поддался на его просьбы, не осознавал тяжесть своих действий. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить ст. ст. 61, 64, 66 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кожуховского С.С. в совершении преступлений, основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые подробно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку.

Дав собранным и исследованным доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кожуховского С.С. в инкриминируемых ему преступлениях, указав, что его вина подтверждается как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей ФИО20., ФИО23 ФИО24 ФИО25 ФИО26 ФИО27., ФИО28., ФИО29 ФИО30 данными осмотров мест происшествия и предметов, заключениями экспертиз и иными, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

В ходе судебного следствия судом первой инстанции были объективно установлены место, время и способ совершения преступлений, а также форма вины, мотивы, цели и последствия совершенных деяний.

По делу отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что свидетели оговорили осужденного Кожуховского С.С. в совершении преступлений. Из представленных материалов усматривается, что показания свидетелей, приведенные в приговоре, согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами, и каких-либо противоречий не содержат.

Данных, указывающих на провокационный характер действий ФИО20., а равно сотрудников полиции, в ходе судебного производства выявлено не было.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку, квалифицировал действий Кожуховского С.С. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Кожуховскому С.С. назначено в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66, 64 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, что судом признано активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Требования ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений судом соблюдены. При этом назначенное наказание как за преступления, так и по совокупности преступлений вопреки доводам жалобы судебная коллегия чрезмерно суровым не находит.

Проанализировав совокупность данных о личности Кожуховского С.С., принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Кожуховского С.С. невозможно без изоляции его от общества и оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Вывод суда о невозможности исправления Кожуховского С.С. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы является правильным, т.к. сделан с учетом целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Невозможность применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ судом мотивированы.

Таким образом, при назначении Кожуховскому С.С. наказания судом учтены все имеющие значение обстоятельства и данные о личности осужденного, назначенное Кожуховскому С.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного, и вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из предъявленного обвинения и описательно – мотивировочной части приговора [СКРЫТО] С.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Квалифицировав это деяние по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд в описательно – мотивировочной части приговора указал, что [СКРЫТО] С.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Указанную неточность судебная коллегия расценивает как техническую ошибку подлежащую устранению путем внесения соответствующего изменения в приговор.

Иных основания для изменения приговора не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска 21 сентября 2018 года в отношении Кожуховского С.С изменить.

В описательно – мотивировочной части приговора указание о том, что суд квалифицирует действия Кожуховского С.С. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам заменить указанием о том, что подлежат квалификации действия Кожуховского С.С. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кожуховского С.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ

Судья Ю.Н.Цыбуля