Дело № 22-85/2019, апелляция

Председательствующий – судья Ж. Л.В. 22–85/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Запасовой А.П.,

при секретаре Тоночакове И.В.,

с участием адвоката Лихолата И.А.,

прокурора Солдатихина А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.И. на приговор Туруханского районного суда Красноярского края от 27 ноября 2018 года, которым:

[СКРЫТО] А.И., <данные изъяты> судимостей не имеющий;

осужден в особом порядке судебного разбирательства:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты на 5 месяцев, по 2 000 рублей ежемесячно;

постановлено исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично, с осуждённого в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда взыскано 5 000 рублей.

Заслушав адвоката Лихолата И.А., представившего ордер №, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Солдатихина А.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, имевшего место около 06 часов 21 сентября 2018 года в с. Туруханск Туруханского района Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его смягчить, с учетом признания вины, явки с повинной, способствования раскрытию преступления.

Также просит снизить размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу потерпевшего Потерпевший №1

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора от 27 ноября 2018 года, считает его законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился [СКРЫТО], подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание [СКРЫТО] своей вины в инкриминируемом ему деянии, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие потерпевшего, государственного обвинителя и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировав действия виновного по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Права [СКРЫТО], как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства соблюдены, защитой в лице адвоката он был обеспечен. Также соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела.

Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о том, что [СКРЫТО] заявлялись какие-либо ходатайства в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, и они остались неразрешенными, в материалах дела не имеется.

При назначении [СКРЫТО] наказания за содеянное суд первой инстанции обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, возраст и состояние здоровья [СКРЫТО], данные о его личности, из которых следует, что он не женат, детей и иных лиц на иждивении не имеет, характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства, работает, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Также обоснованно судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО], признано, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние, принесение извинений потерпевшему.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного [СКРЫТО] наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обоснованно суд первой инстанции признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание [СКРЫТО], совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Факт совершения [СКРЫТО] преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен судом, и оснований ставить это под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется. О том, что преступление совершено [СКРЫТО] в состоянии алкогольного опьянения, указано в формулировке обвинения.

Назначение Сайкушкину наиболее мягкого вида наказания – штрафа, соответствует принципу справедливости. Размер назначенного наказания не выходит за рамки разумного, с учетом наличия у осужденного заработка, при том, что судом первой инстанции [СКРЫТО] предоставлена рассрочка в его уплате равными долями в сумме 2 000 рублей ежемесячно.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований признавать назначенное осужденному наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Гражданский иск разрешен в соответствии с нормами ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции обоснованно принял во внимание характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в присутствии третьего лица, умаление действиями осужденного чести и достоинства Потерпевший №1 как сотрудника полиции, и обоснованно определил размер денежной компенсации причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда является разумным, справедливым и оснований для его снижения не имеется.

Оснований для изменения либо отмены принятого решения в части компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит, поскольку вывод суда в части компенсации морального вреда мотивирован, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Туруханского районного суда Красноярского края от 27 ноября 2018 года в отношении [СКРЫТО] А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47-1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий