Дело № 22-8468/2020, апелляция

Председательствующий: Груздев С.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «24» декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Вербицкой Н.А.,

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И.,

защитника – адвоката Круглик Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска А.В. Столбовского на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 ноября 2020 года, которым

[СКРЫТО] Л.К., родившаяся <данные изъяты>;

осуждена по ч.1 ст.199.2 УК РФ к штрафу в размере 250.000 тысяч рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ штраф назначен с рассрочкой его выплаты, с уплатой по 25.000 рублей ежемесячно в течение десяти месяцев.

В приговоре разрешены другие вопросы, которые в апелляционном представлении не обжалуются.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Л.К. осуждена за сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурором поставлен вопрос об изменении приговора. Не оспаривая выводы суда в части признания [СКРЫТО] виновной, квалификации ее действий, считает назначенное наказание чрезмерно мягким. Так, судом при назначении наказания необоснованно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Поскольку указанное обстоятельство уже учтено при назначении наказания в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, а дважды одно и то же обстоятельство учтено быть не может, просит исключить указание об этом из приговора, усилив назначенное наказание в виде штрафа до 260 тыс. рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело с учётом согласия обвиняемой с предъявленным ей обвинением рассмотрено судом в порядке особого производства. При этом требования ст.ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены, что не оспаривается в апелляционном представлении.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась [СКРЫТО] Л.К., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям [СКРЫТО] Л.К. суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниями.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции является неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Такое нарушение закона по уголовному делу допущено.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, по смыслу закона, ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, не может быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку при рассмотрении уголовного дела в указанном порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, применяются правила ч.5 ст. 62 УК РФ, что свидетельствует о невозможности учета одного и того же обстоятельства дважды. Следовательно, указание суда на учет данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание [СКРЫТО], подлежит исключению из приговора.

Принимая во внимание, что определяя вид и размер наказания осужденной, суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности [СКРЫТО], что не оспорено сторонами, влияние наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, а также обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное признание вины, суд апелляционной инстанции считает назначенное ей наказание в виде штрафа в размере, установленном судом, соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для его смягчения или усиления, в том числе с учетом вносимого в приговор изменения, не находит.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, не усмотревшим оснований для учета иных обстоятельств в качестве смягчающих и об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ. Мотивы таких решений приведены в приговоре.

Размер штрафа определен судом с учетом имущественного положения [СКРЫТО] и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, наличия у нее имущества. Оснований для увеличения размера штрафа, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26,389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 ноября 2020 года в отношении [СКРЫТО] Л.К. изменить.

Исключить из приговора указание об учете ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в качестве смягчающего обстоятельства.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление- без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н. Кучеренко