Дело № 22-8107/2014, апелляция

Председательствующий: Кемаева Н.И. материал № 22-8107/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 4 декабря 2014 года

Председательствующий - судья Красноярского краевого суда Ломако Н.А.,

при секретаре Пашковской О.К.,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого [СКРЫТО] П.В. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 августа 2014 года, которым осуждённому

[СКРЫТО] П.В., родившемуся <дата> в <адрес>, осуждённому приговором судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 3 ноября 2003 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 апреля 2004 года и постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 21 декабря 2011 года) по ч.1 ст.209, ч.1 ст.222, ч.3 ст.222, ч.2 ст.162, пп. «а, в» ч.3 ст.162, пп. «а, з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 пп. «а, з» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 15 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

начало срока: 4 апреля 2003 года,

конец срока: 3 марта 2019 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Ломако Н.А., выступление осуждённого [СКРЫТО] П.В. посредством видеоконференц-связи и в его интересах адвоката Коровко Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, [СКРЫТО] П.В. осуждён приговором судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 3 ноября 2003 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 апреля 2004 года и постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 21 декабря 2011 года) по ч.1 ст.209, ч.1 ст.222, ч.3 ст.222, ч.2 ст.162, пп. «а, в» ч.3 ст.162, пп. «а, з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 пп. «а, з» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 15 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 3 ноября 2003 года, зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с 4 апреля 2003 года по 2 ноября 2003 года.

Отбывая наказание по указанному приговору в ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, осуждённый [СКРЫТО] П.В. обратился в суд с ходатайством о переводе его в колонию-поселение.

Постановлением суда от 12 августа 2014 года в удовлетворении заявленного ходатайства осуждённому отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый [СКРЫТО] П.В., выражая несогласие с вынесенным решением, просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает на то, что его не уведомили о дате судебного заседания, назначенного на 12 августа 2014 года, согласно полученного им уведомления судебное заседание было назначено на 29 августа 2014 года. Кроме того, считает, что судом не всесторонне и не объективно изучены материалы, а администрация исправительного учреждения представила неполную и искаженную характеристику, где не отображены его социальные отношения, нахождение с 2005 года на облегченных условиях содержания, что в свою очередь, отображает его отношение и достижение целей, заложенных в приговоре от 3 ноября 2003 года. Считает, что суд, рассматривая вопрос о его переводе в колонию-поселение, был не объективен и не справедлив.

Проверив материал с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

По смыслу закона, вывод о возможности изменения осуждённому вида исправительного учреждения, суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осуждённого и его поведением, с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, назначенном по приговору суда.

В соответствии с представленными материалами осуждённый [СКРЫТО] П.В. отбыл установленный п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ срок наказания.

Как следует из характеристики администрации ФКУ ОИК-36 ИК-5, где осуждённый отбывает наказание с 29 января 2010 года, [СКРЫТО] П.В. за период отбывания наказания в ИК-5 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения взыскания на него не налагались, на меры воспитательного и профилактического характера, проводимые в отряде, реагирует удовлетворительно, режимные мероприятия посещает, повинуясь необходимости. В общении с администрацией старается быть вежливым, корректным, к выполнению разовых поручений относится пассивно. На профилактическом учёте у оперативно-режимных служб не состоит. В коллективе держится обособленно, общения не избегает, но на контакт идет только в лично значимых интересах, общается с осуждёнными как положительной, так и отрицательной направленности, родственные связи поддерживает в установленном законом порядке посредством переписки и телефонных переговоров.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что [СКРЫТО] П.В. за время отбывания наказания имеет 5 поощрений (18.10.2005 г., 29.05.2006 г., 09.01.2008 г., 15.04.2008 г., 14.10.2008 г.) и 6 взысканий (25.01.2004 г., 13.10.2006 г., 08.12.2008 г., 13.01.2009 г., 10.07.2009 г., 04.12.2009 г.), которые являются погашенными.

Согласно медицинскому заключению трудоустройство [СКРЫТО] П.В. в колонии-поселении не рекомендовано.

Согласно психологическому заключению перевод в колонию-поселение осуждённого [СКРЫТО] П.В. считается нецелесообразным.

Согласно справке бухгалтерии ОИК-36 на осуждённого [СКРЫТО] П.В. находятся на исполнении 2 исполнительных листа на общую сумму 156 300 рублей, удержания по исполнительным документам не производятся, так как осуждённый не трудоустроен и не имеет других источников дохода, подлежащих удержаниям.

Администрация учреждения, с учётом изложенного, считает перевод осуждённого [СКРЫТО] П.В. в колонию-поселение нецелесообразным.

Прокурор в судебном заседании также возражал против удовлетворения ходатайства осуждённого.

При таких обстоятельствах, всесторонне исследовав представленные материалы, оценив личность осуждённого [СКРЫТО] П.В., его поведение, в том числе, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности его перевода в колонию-поселение, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости в удовлетворении ходатайства осуждённого отказать. Данный вывод суда мотивирован в постановлении и основан на представленных материалах личного дела осуждённого. Не соглашаться с выводом суда суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, вопрос об изменении вида исправительного учреждения [СКРЫТО] П.В. рассмотрен судом объективно, с учетом всех данных о личности осуждённого и его поведении, на основе всех представленных администрацией исправительного учреждения материалов.

Оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения материалам и сомневаться в объективности характеристики на [СКРЫТО] П.В., не имеется.

При рассмотрении ходатайства [СКРЫТО] П.В. судом процессуальных нарушений допущено не было. Оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, из материала не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 августа 2014 года в отношении [СКРЫТО] П.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого [СКРЫТО] П.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий