Дело № 22-81/2019, апелляция

Председательствующий: К.РМ дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 января 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Киевском МВ

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Первушиной СИ в интересах осужденного [СКРЫТО] КС на приговор <данные изъяты> от <дата>, на основании которого

[СКРЫТО] КС, <данные изъяты>, ранее судимый

<дата> мировым судьёй судебного участка № в <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, с оплатой штрафа <дата>

осужден по ч.3 ст.30 пп.БВ ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Заслушав выступления осужденного [СКРЫТО] КС и адвоката Кутеповой ЛС по доводам жалобы, мнение прокурора Красиковой ЮГ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

[СКРЫТО] КС осужден за покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гр.П. на сумму 237450 рублей.

Преступление [СКРЫТО] КС совершено <дата> в <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства [СКРЫТО] КС виновным себя признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Первушина СИ, выражая несогласие с приговором, заявляет о суровости назначенного наказания и необходимости применения положений ст.73 УК РФ; указывая на не оспаривание квалификации и объема содеянного, автор жалобы просит учесть, что [СКРЫТО] КС активно способствовал расследованию преступления, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, принимает участие в содержания двух малолетних детей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Так, помимо собственно признательной позиции об обстоятельствах совершения преступлений, виновность осужденного в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела, каких либо нарушений закона влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основе состязательности сторон.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства совершения [СКРЫТО] КС преступления против собственности и вывод о причастности к содеянному осужденного, соответствует имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

При этом как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не усматривается и чтобы со стороны председательствующего по делу проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Оснований сомневаться в правильности квалификации содеянного осужденным, у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности, а также четко и последовательно, изложил обстоятельства, которые судом были признаны в качестве смягчающих наказание.

Вопреки доводам жалобы, с учетом обстоятельств совершенного преступления, когда виновное лицо было задержано на месте его совершения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказания активного способствования расследованию преступления, полагая также что лишь признание вины, не может быть расценено в качестве такового.

Таким образом, апелляционная инстанция полагает, что указанное свидетельствует о принятии во внимание всех обстоятельств по делу, которые должны учитываться при решении вопросов о виде и размере наказания.

Суд апелляционной инстанции также считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания с учетом личности осужденного, характера и степени тяжести совершенного преступления, могут быть достигнуты лишь при изоляции его от общества и за совершенное преступление определил ему наказание именно в виде реального лишения свободы, которое по виду и по размеру, будучи близким к минимальному значению, согласно санкций статьи, чрезмерно суровым не является, а оснований для его снижения с учетом доводов апелляционной жалобы, всех данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела не усматривается.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступных деяний и являющихся основанием для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, приведя обоснованные суждения, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, где подлежит отбывать лишение свободы осужденному, назначен в соответствии с п.А ч.1 ст.58 УК РФ.

Зачет в срок назначаемого осужденному наказания выполнен по правилам, предусмотренным ст.72 УК РФ верно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при расследовании и рассмотрении дела нормы УПК РФ не нарушены, права осужденного соблюдены, каких либо оснований для удовлетворения доводов жалобы, отмены, либо изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении [СКРЫТО] КС оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Первушиной СИ в интересах осужденного без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий