Дело № 22-8018/2019, апелляция

Председательствующий Клуева М.А. материал 22-8018/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего судьи Ефименко П.В.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю.,

осужденного [СКРЫТО] Д.В., посредством видео-конференц-связи

защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов

Мажитовой Б.С.

при секретаре Мельниковой А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Д.В. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 23 октября 2019 года о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного [СКРЫТО] Д.В., адвоката Мажитову Б.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором <адрес> от 18 марта 2004 г. [СКРЫТО] Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, за совершение которого назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии, с исчислением срока наказания с 18 марта 2004 г., с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 04 декабря 2003 г.

Приговором <адрес> от 20 мая 2004 г. [СКРЫТО] Д.В. осужден по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором <адрес> от 22 января 2010 г. [СКРЫТО] Д.В. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 марта 2004 г., окончательно назначено наказание в виде 11 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С исчислением срока наказания с 22 января 2010 г., с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 06 октября 2009 г. по 22 января 2010 г.

Осужденный [СКРЫТО] Д.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствии с действующим уголовным законодательством.

Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 23 октября 2019 года ходатайство осужденного [СКРЫТО] Д.В. о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом в порядке ст. 10 Уголовного кодекса РФ удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Д.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывая, что суд, приведя в соответствие с действующим законодательством приговор <адрес> от 18.03.2004г., недостаточно снизил срок назначенного наказания. Просит снизить наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, поскольку прокурор г. Норильска с учетом смягчающих обстоятельств просил назначить указанный размер наказания.

Кроме того, осужденный полагает, что поскольку суд применил положения, улучшающие его положение, внесенные Федеральным законом от 03 июля 2018 года №186-ФЗ в ст.72 УК РФ, то окончательное наказание подлежит снижению на 3 месяца.

Просит постановление отменить, снизить окончательный срок наказания, исключить из приговора указание на применение ст.70 УК РФ.

Проверив представленный материал и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд считает необходимым отменить постановление суда первой инстанции на основании ст. 389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Суд первой инстанции прекратил производство по ходатайству осужденного [СКРЫТО] Д.В. о приведении приговора Мирового <адрес> от 20 мая 2004 г. в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ.

Постановил считать [СКРЫТО] Д.В. осужденным приговором <адрес> от 18 марта 2004 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), к наказанию виде лишения свободы сроком на 6 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии, с исчислением срока наказания с 18 марта 2004 г., с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 04 декабря 2003 г. по 29 июня 2004 включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Кроме того, [СКРЫТО] Д.В. постановлено считать осужденным приговором <адрес> от 22 января 2010 г. по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором суда от 18 марта 2004 г., и окончательно назначено наказание в виде 11 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С исчислением срока наказания с 22 января 2010 г., с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 06 октября 2009 г. по 22 января 2010 г.

Суд первой инстанции установил, что Федеральный закон от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 72 УК РФ, улучшает положение осужденного [СКРЫТО] Д.В. по приговору <адрес> от 18 марта 2004 г. и имеет для данного лица обратную силу, в связи с чем на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей [СКРЫТО] Д.В. по приговору суда от 18 марта 2004 г. с 04 декабря 2003 г. по 29 июня 2004 г. включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.

Из материала следует, что постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 22 марта 2007 года [СКРЫТО] Д.В. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору <адрес> от 18 марта 2004 года.

Вместе с тем суд первой инстанции не указал, какой срок наказания является неотбытым. Кроме того, указанное постановление не исследовал, в материалах дела оно также отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 23 октября 2019 года в отношении [СКРЫТО] Д.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судья