Дело № 22-8016/2019, апелляция

Председательствующий Зуева А.М. материал 22-8016/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Ефименко П.В.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гауса А.И.,

осужденного [СКРЫТО] Е.В., посредством видео-конференц-связи

защитника адвоката НО Красноярская краевая коллегия адвокатов «Содружество» Шмыриной Т.К.,

при секретаре Мельниковой А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Е.В. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 сентября 2019 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного [СКРЫТО] Е.В. посредством систем видеоконференц-связи и адвоката Шмырину Т.К., поддержавших жалобу, мнение прокурора Гауса А.И., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором <адрес> от 06.10.2006 года [СКРЫТО] Е.В осуждён по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный [СКРЫТО] Е.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 сентября 2019 года ходатайство осужденного [СКРЫТО] Е.В. о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом в порядке ст. 10 Уголовного кодекса РФ частично удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Е.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывая, что в соответствии с изменениями, внесенными федеральным законом №141-ФЗ в ч.2 ст.62 УК РФ, ему не может быть назначено больше половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по ч.4 ст.162 УК РФ, в связи с чем просит снизить наказание по ч.4 ст.162 УК РФ до 7 лет 6 месяцев и итоговое наказание до 14 лет 6 месяцев.

Проверив представленный материал и приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Так, по ходатайству осужденного приговор <адрес> от 06.10.2006 года был пересмотрен в порядке ст. 10 Уголовного кодекса РФ и приведен в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ, в связи с чем по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ наказание снижено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ снижено до 14 лет 11 месяцев лишения свободы.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что к наказанию по ч.2 ст.105 УК РФ данные изменения применению не подлежат, так как санкцией указанной статьи предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Доводы осужденного о том, что наказание по ч.4 ст.162 УК РФ ему не может быть назначено больше половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания являются несостоятельными, основаны на неверном толковании права, поскольку представленные материалы не содержат сведений о заключении с [СКРЫТО] Е.В. досудебного соглашения.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ статья 15 Уголовного Кодекса РФ дополнена частью шестой. В соответствии с этими дополнениями, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что нет оснований для изменения категорий преступлений, за которые осужден [СКРЫТО] Е.В., на менее тяжкие с учетом имеющихся в материале сведений о фактических обстоятельствах совершенных преступлений, степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного [СКРЫТО] Е.В., в уголовный закон не вносилось.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 сентября 2019 года в отношении осужденного [СКРЫТО] Е.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судья