Дело № 22-8007/2019, апелляция

Председательствующий – Портнягина Я.А. Дело № 22– 8007/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Скорняковой А.И.,

судей Курбатовой М.В., Колегова П.В.,

при секретаре Артемовой О.А.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Посыльного Р.Н.,

адвоката Рябинкиной Т.В., предоставившей ордер №035530, удостоверение №1223,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бражко Н.Д. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2019 года, которым

[СКРЫТО] И.Ю., 6 <данные изъяты>

осужден:

по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания [СКРЫТО] И.Ю. в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания [СКРЫТО] И.Ю. под стражей с 3.05.2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Возложено на администрацию исправительного учреждения по месту отбывания наказания [СКРЫТО] И.Ю. принятие мер по применению в отношении осужденного <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В. по материалам уголовного дела и доводам представления, адвоката Рябинкину Т.В., поддержавшую доводы представления частично, мнение прокурора Посыльного Р.Н., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] И.Ю. осужден за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период с <дата> по <дата>, точная дата не установлена, [СКРЫТО] И.Ю., П1 и Св1, находясь в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>7, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между [СКРЫТО] И.Ю. и П1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, в ходе которого они стали оскорблять друг друга нецензурной бранью. В этот момент у [СКРЫТО] И.Ю. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных оскорблением его П1, возник умысел, направленный на причинение П1 тяжкого вреда здоровью, реализуя который, в один из дней в период с <дата> по <дата>, в период времени с 12 до 24 часов, точные дата и время не установлены, [СКРЫТО] И.Ю. находясь в квартире по адресу: <адрес>7, стал наносить своими руками и ногами множественные удары в область лица, головы, туловища, верхних и нижних конечностей П1, в том числе после того, как последний от ударов упал на пол, причинив ему тем самым своими действиями телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни в момент причинения повлекла тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Сразу после этого П1 по указанию Св1 спустился в подполье указанной квартиры, где в период времени до 19 часов 45 минут <дата>, более точное время не установлено, наступила смерть П1 в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, осложнившейся травматическим шоком тяжелой степени.

Осужденный [СКРЫТО] И.Ю., вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, однако выразил несогласие с количеством ударов, нанесенных потерпевшему.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Бражко Н.Д., не оспаривая степени доказанности вины осужденного, и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда

Полагает, что в фабуле обвинения указано на противоправное поведение потерпевшего, что установлено на стадии предварительного следствия в ходе сбора доказательств из показаний свидетелей, материалов уголовного дела.

Считает, что в ходе ссоры у [СКРЫТО] И.Ю. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью в тот момент, когда в адрес [СКРЫТО] были высказаны оскорбительные выражения со стороны П1, что подтверждается показаниями Св1, которому приходилось П1 отправлять в подполье своей квартиры неоднократно еще до рассматриваемых событий, чтобы тот успокаивался и не конфликтовал во время распития спиртных напитков.

Именно в силу противоправного поведения потерпевшего, который стал оскорбительно высказываться в адрес [СКРЫТО] И.Ю., у последнего возник умысел на причинение тяжких телесных повреждений, который он осуществил, нанеся не менее 70 ударных воздействий, в том числе в жизненно-важные органы.

Суд отказывая государственному обвинителю, не нашел оснований для учета противоправного поведения потерпевшего, лишь сослался на обоюдные оскорбления подсудимого и потерпевшего, однако судом не учтен характер нанесения телесных повреждений.

Таким образом, обстоятельства указывают на то, что, судом не в полной мере дана оценка поведению потерпевшего и характеру причинения телесных повреждений.

Суд не принял во внимание и отягчающее обстоятельство - состояние алкогольного опьянения, сославшись на отсутствие объективных оснований, какие должны быть обстоятельства судом не отражено и не аргументировано, не дана в целом оценка отягчающему наказания обстоятельству.

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что в течение 3-4 суток ежедневно [СКРЫТО] И.Ю. распивал спиртные напитки с Св1, к которым присоединился и П1, это следует из фабулы предъявленного обвинения, что безусловно указывает на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков.Данное обстоятельство является самостоятельным, состояние опьянения способствовало снятию сдерживающих факторов социальных барьеров при выборе способа реагирования, утрате последним контроля за своим поведением, обусловило его повышенную агрессивность и очевидно способствовало совершению преступления.

Таким образом, в описательно-мотивировочной части приговора следует сделать указание о том, что в качестве смягчающего наказания обстоятельства признать противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков.

Проверив по доводам представления законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

Всесторонний анализ содержания приведенных в приговоре доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных в приговоре, позволяет прийти к выводу о том, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о виновности [СКРЫТО] И.Ю. в совершении инкриминированного ему деяния.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] И.Ю. в совершенном преступлении, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые сторонами не оспариваются.

На основании анализа исследованных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что вина [СКРЫТО] И.Ю. в совершении инкриминированного ему преступления нашла свое полное подтверждение, его действиям дана правильная юридическая оценка по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание [СКРЫТО] И.Ю. назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и смягчающих, в качестве которых суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, что приравнял к явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья [СКРЫТО] И.Ю.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] И.Ю., в силу ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено, в силу чего наказание назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, судом в полной мере учтена степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность осужденного.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом обоснованно не усмотрено оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством,- противоправного поведения потерпевшего, поскольку при рассмотрении дела установлено, что между [СКРЫТО] и Горащенко возник конфликт, в ходе которого они взаимно оскорбляли друг -друга.

Судебная коллегия полагает, что данных, подтверждающих противоправность поведения потерпевшего, явившегося именно поводом для преступления, а именно причинения порядка 70 воздействий по телу погибшего, которые бы свидетельствовали о наличии обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено, в связи с чем, оснований для признании указанного обстоятельства в качестве смягчающего не имеется.

Фактически, в ходе обоюдной ссоры [СКРЫТО] И.Ю. и погибший взаимно оскорбляли друг - друга, при этом сведений о том, что Горащенко имел намерения причинить телесные повреждения осужденному или причинил их, не имеется. С учетом изложенного, суд обоснованно принял во внимание характер возникшего конфликта, время, место, и обстановку событий, а также конкретные обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему и обоснованно не усмотрел какого либо противоправного или аморального поведения потерпевшего.

Также судебная коллегия не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, как о том просит государственный обвинитель, - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности [СКРЫТО] И.Ю., поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о взаимосвязи состояния опьянения с действиями, совершенными осужденным в отношении погибшего. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в апелляционном представлении не ставится вопрос об усилении наказания и исключении из приговора ссылки на применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, что возможно только при совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих.

Поэтому, дополнительных оснований для изменения наказания судебная коллегия, не усматривает, назначенное [СКРЫТО] И.Ю. наказание полагает соответствующим требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, которое является справедливым, соразмерным общественной опасности содеянного и личности осужденного. При этом, не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы судебная коллегия находит обоснованным, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность и полагает, что только наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием позволит достичь цели исправления осужденного, восстановления социальной справедливости.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2019 года в отношении [СКРЫТО] И.Ю., оставить без изменения, а апелляционное представление, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи