Дело № 22-8/2019, апелляция

Председательствующий: судья [СКРЫТО] М.П. Дело № 22-8/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 31 января 2019 года

Красноярский краевой суд

в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

при секретаре Облаевой И.И.,

с участием прокурора Кружкова В.А.,

адвоката Буровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.А. на приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 26 октября 2018 года, которым [СКРЫТО] А.А, <данные изъяты> ранее судимый:

- 20 мая 2013 года Енисейским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

- 23 января 2015 года Енисейским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст.158, ст. ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 20 мая 2013 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 20 апреля 2016 года по отбытии срока наказания;

- 29 июня 2018 года Енисейским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 09 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. Наказание по приговору от 29 июня 2018 года постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ два преступления на 1 год 9 месяцев лишения свободы за каждое преступление, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 9 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 09 октября 2018 года, назначено окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 29 июня 2018 года в отношении [СКРЫТО] А.А. постановлено исполнять самостоятельно.

Данным приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив краткое содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения адвоката Буровой В.А., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Кружкова В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.А. осужден за два угона – неправомерные завладения автомобилем без цели хищения, совершенные 15 июня 2018 года, также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, совершенные 17 июня 2018 года в Енисейском районе Красноярского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.А. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, снизить назначенное наказание, просит учесть: хронические заболевания, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, явку с повинной по всем эпизодам, оказание содействия следствию.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности виновности [СКРЫТО] А.А. в преступлениях, за совершение которых он осужден, являются правильными, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, не только признательных показаниях [СКРЫТО] А.А., но и показаниях потерпевших ФИО23., ФИО26 ФИО25., ФИО27 свидетелей ФИО28., ФИО29., ФИО30 ФИО31., ФИО31., ФИО33., ФИО33ФИО35., ФИО37 ФИО38., ФИО39., а также данных, содержащихся в оглашенных письменных материалах дела - протоколах осмотров места происшествия, осмотра предметов, заключениях экспертов, протоколах явок с повинной [СКРЫТО] А.А., других доказательствах, подробно приведенных в приговоре, которые получили надлежащую оценку в приговоре, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Юридическая квалификация действий [СКРЫТО] А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ по двум преступлениям, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Осужденный [СКРЫТО] А.А. виновность и квалификацию его действий не оспаривает.

При назначении наказания [СКРЫТО] А.А. суд выполнил требования ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных деяний, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества ФИО40., добытого в результате преступления, состояние здоровья, наличие троих несовершеннолетних детей, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию всех четырех преступлений, то есть учел и те обстоятельства, на которые обращает внимание в апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.А..

Обстоятельствами, отягчающими наказание [СКРЫТО] А.А. суд первой инстанции обоснованно учел рецидив преступлений, и в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Проанализировав совокупность данных о личности [СКРЫТО] А.А., а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление [СКРЫТО] А.А. невозможно без изоляции его от общества и оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Вывод суда о невозможности исправления [СКРЫТО] А.А. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы является правильным, т.к. сделан с учетом целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ судом мотивированы.

Вопреки доводам жалобы при назначении [СКРЫТО] А.А. наказания судом учтены все имеющие значение обстоятельства и данные о личности осужденного, назначенное [СКРЫТО] А.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 26 октября 2018 года в отношении [СКРЫТО] А.А оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.Н. Цыбуля

КОПИЯ

Судья Ю.Н. Цыбуля