Дело № 22-7999/2019, апелляция

Судья Яхин В.М. материал № 22 – 7999/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 декабря 2019 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Л.В.,

при секретаре Сержановой Е.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> Семеновой А.Е., адвоката Балог Н.А., осужденного [СКРЫТО] Р.М. посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Р.М. на постановление Кежемского районного суда <адрес> от <дата>, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившийся <дата> в <адрес> Республики Хакасия, судимый,

переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Левченко Л.В., объяснения осужденного [СКРЫТО] Р.М., выступление адвоката Балог Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семеновой А.Е., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] отбывает наказание по приговору Шарыповского районного суда <адрес> от <дата>, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 88, п. «г» ч.1 ст. 71, ч.5 ст. 69 УК РФ к 05 годам 26 дням лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Постановлением Канского городского суда <адрес> от <дата> [СКРЫТО] в связи с достижением возраста 18 лет был переведен в исправительную колонию общего режима, а постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Начальник КП-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о переводе осужденного [СКРЫТО] из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания на оставшийся срок по приговору от <дата>, мотивируя тем, что осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на меры воспитательного характера не реагирует. Считает целесообразным изменить осужденному вид исправительного учреждения.

Постановлением Кежемского районного суда <адрес> от <дата> принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Р.М. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что взыскание на него наложено <дата>, от работы не отказывался, об этом имеется видеосъёмка от <дата>, где он дает объяснение с просьбой об изменении работы, при этом от работы не отказывался. Имеется письменное объяснение начальнику отряда, которое он писал 4 раза. Он был водворен в ШИЗО на 15 суток за не выход на работу. С 31 июля по <дата> он был помещен в ШИЗО вплоть до этапирования в СИЗО-1. Его заставили отказаться от участия в судебном заседании и отказаться от услуг адвоката.

Указывает, что он добросовестным трудом заслужил перевод на колонию-поселение. Полагает, что в связи с наличием у него взыскания в КП-13 проводится недостаточная профилактическая работа.

Просит отменить постановление суда и оставить прежний вид режима.

Проверив материал с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, считает постановление законным и обоснованным.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному [СКРЫТО] приговором Шарыповского районного суда <адрес> от <дата> определена воспитательная колония, из которой по достижении возраста 18 лет он был переведен в исправительную колонию общего режима, откуда переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.В силу ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются, в том числе, отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Как видно из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, отбывая наказание в колонии-поселении, [СКРЫТО] допустил нарушение режима отбывания наказания, которое являются действующим, а именно: <дата> отказался от работы без уважительных причин, за что <дата> был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток.

Постановлением начальника исправительного учреждения от <дата> осужденный [СКРЫТО] был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд первой инстанции при рассмотрении представления в соответствии с требованиями УПК РФ исследовал в судебном заседании материалы дела, данные, характеризующие поведение осужденного, и другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному представлению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд, проверив представленные материалы, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления администрации исправительного учреждения о переводе [СКРЫТО] из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, как осужденного, обоснованно признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с учетом всех данных о личности осужденного, поскольку его исправление и перевоспитание в условиях колонии-поселения не представляется возможным.

Требования закона при признании администрацией исправительного учреждения осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, определенные ст. 116 УИК РФ, соблюдены.

Сомнений в объективности сведений, в том числе и о совершенном осужденным нарушении, указанном в характеристике, составленной и заверенной компетентными представителями исправительного учреждения, не имеется, поскольку они согласуются с представленными материалами.

Доводы осужденного о несогласии с наложенным на него взысканием не могут быть приняты во внимание, поскольку жалобы на решения о применении администрацией исправительного учреждения мер дисциплинарного взыскания обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно письменным объяснениям [СКРЫТО] от <дата> он отказывается от работы подсобного рабочего и от всех видов работ, предложенных ему администрацией КП-13, так как не желает отбывать наказание в КП-13. (л. м. 37).

Решение суда о переводе осужденного [СКРЫТО], являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям ч. 4 ст. 78 УИК РФ.

Нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО].

Доводы осужденного о том, что его заставили отказаться от участия адвоката и защитника в суде первой инстанции являются несостоятельными, поскольку в материале имеется расписка осужденного [СКРЫТО] (л. м. 69) о том, что он отказывается от участия в судебном заседании, а также от услуг адвоката и его отказ не связан с его материальны положением. Кроме того осужденный до начала судебного заседания мог подать ходатайство об участии, а также о необходимости участия защитника для защиты его интересов, однако данным правом осужденный не воспользовался. Оснований для признания участия осужденного [СКРЫТО] в судебном заседании суда первой инстанции необходимым установлено не было, также как и оснований для назначения адвоката для защиты его интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кежемского районного суда <адрес> от <дата> в отношении осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Р.М. - без удовлетворения.

Судья <адрес>вого суда Л.В. Левченко