Дело № 22-7884/2018, апелляция

Председательствующий Окладников С.В. Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 декабря 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жирновой М.А.,

при секретаре Кроликовой А.В.,

с участием прокурора Фищенко Е.И.,

осужденного [СКРЫТО] А.А., посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого [СКРЫТО] А.А. на постановление Канского городского суда Красноярского края от 24 октября 2018 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

[СКРЫТО] А. А.ча <дата> года рождения, уроженца <адрес>, судимого:

- 25 августа 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Канского городского суда от 12 июля 2017 года) Канским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом изменений, внесенных постановлениями Канского городского суда от 28 декабря 2011 года, от 17 августа 2012 года, от 27 февраля 2013 года) 2 года 4 месяца;

- 6 февраля 2014 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Канского городского суда от 12 июля 2017 года) Канским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от 25 августа 2011 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 13 октября 2015 года на основании постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 2 октября 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 3 дня;

- 5 марта 2018 года Канским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, постановлено:

на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей [СКРЫТО] А. А.чу с 06 февраля 2014 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 3 апреля 2014 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, то есть 57 дней содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за 86 дней отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

считать [СКРЫТО] А.А. освобожденным от отбывания наказания по постановлению Свердловского районного суда г. Красноярска от 2 октября 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 4 дня.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный [СКРЫТО] А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Канского городского суда от 6 февраля 2014 года в соответствие с действующим законодательством в части изменений, внесенных в УК РФ, и исключении из указанного приговора ссылки на ст. 70 УК РФ.

Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 24 октября 2018 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.А. выражает несогласие с указанным постановлением, просит его изменить. Указывает, что по приговорам 2011 года и 2014 года учтены смягчающие обстоятельства не в полном объеме; ст. 70 УК РФ в приговоре от 2014 года применена, по его мнению, необоснованно. Просит исключить ст. 70 УК РФ из приговора и снизить срок наказания с учетом смягчающих обстоятельств.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывающих наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из представленного материала следует, что [СКРЫТО] А.А. осужден 6 февраля 2014 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Канского городского суда от 12 июля 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края 25 августа 2011 года (судимость по которому погашена) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 13 октября 2015 года на основании постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 2 октября 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 3 дня.

Данным приговором до вступления его в законную силу 6 февраля 2014 года [СКРЫТО] А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно справке о вступлении приговора в законную силу следует, что приговор Канского городского суда Красноярского края от 6 февраля 2014 года вступил в законную силу 3 апреля 2014 года.

Федеральным законом №186-ФЗ от 3 июля 2018 года внесены изменения в ст. 72 УК РФ, которая дополнена ч. 3.1, в соответствии с п. «б» которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные изменения улучшают положение [СКРЫТО] А.А., который содержался под стражей в период с 6 февраля 2014 года до вступления приговора в законную силу, поэтому в силу ст. 10 УК РФ подлежат применению из зачета срока содержания под стражей 1 день за 1,5 дня, а именно за период с 6 февраля 2014 года по 3 апреля 2014 года включительно, то есть 57 дней содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за 86 дней отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При этом, судом верно указано, что оснований для приведения приговора от 6 февраля 2014 года в соответствии с изменениями внесенными в УК РФ, в том числе с учетом постановления Канского городского суда от 12 июля 2017 года не имеется, поскольку в указанном постановлении дана оценка применению правил ст. 70 УК РФ с учетом изменений, внесенных в приговор от 25 августа 2011 года.

Вместе с тем, других изменений, улучшающих положение осужденного [СКРЫТО] А.А. в УК РФ не внесено.

При рассмотрении ходатайства осужденного нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления не допущено, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и подробно мотивированы в постановлении.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которых освободятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не имеется.

Поэтому, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Канского городского суда Красноярского края от 24 октября 2018 года в отношении [СКРЫТО] А. А.ча оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий