Дело № 22-7882/2018, апелляция

Председательствующий: К.АА дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2018 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Киевском МВ

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.<данные изъяты> Кублика НА на приговор <данные изъяты> от <дата>, на основании которого

[СКРЫТО] ОЮ, <данные изъяты>

осужден по п.В ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Заслушав выступление прокурора Красиковой ЮГ по доводам представления, мнения адвоката Лихолата ИА в интересах осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

[СКРЫТО] ОЮ осужден за совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину Л..

Преступление осужденным совершено <дата> в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.<данные изъяты> просит отменить приговор вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона; автором представления указано на нарушение положений ст.307 УПК РФ, поскольку при описании преступного деяния суд необоснованно уменьшил вменяемый подсудимому размер ущерба с 78318 рублей 94 копеек до 78318 рублей, что является основанием для отмены приговора суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Осужденный [СКРЫТО] ОЮ виновным себя признал полностью. Дело по его заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст.314 - 316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] ОЮ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ верно.

Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом ч.7 ст. 316 УПК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного; смягчающие наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, иные данные о личности, а также все обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса и о которых указано в жалобе. Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, вид наказания должным образом мотивирован.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с выводами о том, что цели и задачи назначенного наказания, с учетом всех данных о личности осуждённого, характера и степени тяжести совершенного преступления могут быть достигнуты лишь без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доводы апелляционного представления, приходит к выводам о необходимости изменения приговора суда первой инстанции.

Так, признавая, что при описании преступного деяния в части совершения хищения чужого имущества, судом первой инстанции была допущена лишь техническая ошибка в указании стоимости похищенного осужденным, суд апелляционной инстанции находит возможным уточнить описательно - мотивировочную часть приговора без его отмены, полагая, что указанное никоим образом не нарушает права осужденного и не влияет на правильность квалификации им содеянного.

Нарушений закона, влекущих изменение приговора в иной части или его отмену, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении [СКРЫТО] ОЮ изменить, уточнив описательно-мотивировочную его часть указанием на совершение осужденным кражи имущества потерпевшего Л. стоимостью 78318 рублей 94 копейки, вместо ошибочно указанных судом 78318 рублей.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: