Дело № 22-7875/2019, апелляция

Судья: Шабловский А.О. дело № 22-7875/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего: Дроздовой Л.В.,

судей: Шарабаевой Е.В., Костенко С.Н.,

при секретаре помощнике судьи Егорове Е.А.,

с участием прокурора Карабатова Е.В.,

осуждённого [СКРЫТО] О.Н. посредством видеоконференцсвязи,

защитника осужденного [СКРЫТО] О.Н. – адвоката Стригоцкой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного [СКРЫТО] О.Н. и в его интересах защитника - адвоката Майорова С.А. на приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 13 августа 2019 года, которым

[СКРЫТО] <данные изъяты>, родившийся <дата> в <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимый,

осужден

по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционных жалоб, выступление осужденного [СКРЫТО] О.Н. и в его интересах защитника – адвоката Стригоцкой Н.Г., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Карабатова Е.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО8

Преступление совершено в д. <адрес> <адрес> <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый [СКРЫТО] О.Н., не оспаривая, доказанности вины и квалификации своих действий, просит приговор изменить, снизить наказание, указывая на суровость назначенного наказания, просит учесть его возраст и состояние здоровья, наличие заболевания - туберкулеза, в связи с чем, он не мог трудоустроится, вину признал, раскаялся в содеянном, сообщил о месте нахождения трупа, содействовал следствию.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Майоров С.А. просит приговор изменить, снизить наказание, просит учесть, что [СКРЫТО] не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, страдает хроническим заболеванием, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, поводом к совершению преступления, явилось аморальное поведение потерпевшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованными и справедливым.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно. Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния совершенного осужденным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, они исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришёл к правильному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.

Вина осужденного [СКРЫТО] О.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается собранными по делу, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре доказательствами.

Доказанность вины и квалификация содеянного не вызывает сомнений у судебной коллегии не оспаривается в апелляционных жалобах.

Так, обосновывая вывод о виновности [СКРЫТО] О.Н. в совершенном преступлении, суд правильно сослался на его признательные показания, данные им в судебном заседании в которых он вину признал и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указав, что на почве личных неприязненных отношений нанес Теплых удар кулаком правой руки, а затем удар заготовкой от топорища в лобную либо теменную часть головы, после чего увидел, что Теплых лежит под столом, пошел спать, а проснувшись обнаружил, что Теплых мертв. На санях вывез труп Теплых в лесной массив, через несколько дней рассказал родственнице потерпевшего, что нашел труп в лесу. Данные показания ранее были подтверждены осужденным в ходе проверки на месте происшествия.

Помимо признательных показаний самого [СКРЫТО] О.Н. суд правильно сослался на показания свидетеля Потерпевший №1, данные ею в судебном заседании, согласно которым ФИО8 в последний раз она видела ФИО8 <дата>. Через несколько дней к ней подошел [СКРЫТО] О.Н. и рассказал, что в лесу за огородами обнаружил труп. Она с [СКРЫТО] О.Н. и ФИО9 пошли в лес за огород дома [СКРЫТО] О.Н., где последний показал им труп, в котором она опознала ФИО8;

показания свидетеля ФИО10, данные им в судебном заседании, согласно которым потерпевший ФИО8 в состоянии сильного опьянения около 21-22 часов пришел к нему домой, телесных повреждений у него не было. Он отвел ФИО8 в дом последнего.;

показания свидетеля ФИО9, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УК РФ, согласно которым, последний раз она видела ФИО8 в первой декаде марта 2019 года. <дата> [СКРЫТО] О.Н. рассказал о том, что в лесу за огородом нашел труп мужчины, похожего на ФИО8 Вместе с [СКРЫТО] О.Н. и Потерпевший №1 они сходили на место, которое показал [СКРЫТО] О.Н., где обнаружили труп ФИО11;

показания свидетеля ФИО12, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 218 УПК РФ, аналогичные по своему содержанию показаниям ФИО9 в части описания участия в качестве понятой в ходе проверки показаний [СКРЫТО] на месте происшествия;

показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 27 марта 2019 года он принимал участие в качестве статиста при проведении проверки показаний на месте [СКРЫТО] О.Н. в <адрес>, где проживал [СКРЫТО] О.Н. В ходе следственного действия [СКРЫТО] О.Н. пояснил, что нанес ФИО8 один удар кулаком в область виска слева, после чего взял деревянную заготовку под топорище, которой также нанес один удар по голове ФИО8, [СКРЫТО] О.Н. также пояснил, что, скорее всего, он еще наносил удары ФИО8 данной деревянной заготовкой, так как ФИО17 упал, а у него в руках находилась эта заготовка. При проверке показаний на месте [СКРЫТО] О.Н. указал место, находящееся на расстоянии около 200 метров от дома за огородами в лесу, где он оставил труп ФИО8, который он на следующий день он на санках отвез в лес.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, они согласуются между собой, показаниями осуждённого и другими письменными доказательствами, исследованными судом: рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России «Шушенский» от 23.03.3019 года, согласно которому в 19 часов 45 минут 23.03.30219 года от Потерпевший №1 поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО8; протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2019 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии около 200 метров в западном направлении от <адрес> д. Верхний <адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят труп ФИО8; протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2019 года, согласно которому осмотрено помещение <адрес> д. <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты на марлевые тампоны смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь; протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2019 года, при котором с участием [СКРЫТО] О.Н. осмотрено помещение <адрес> и изъята деревянная заготовка под топорище; протоколом осмотра трупа от 24.03.2019 года, согласно которому обнаружены телесные повреждения в области головы; протоколом осмотра предметов от 28.03.2019 года, согласно которому осмотрены: деревянная заготовка под топорище, марлевые тампоны со смывами вещества, изъятые в ходе осмотров места происшествия, а также биологические образцы от трупа ФИО8; заключением эксперта №64 от 17.05.2019 года, заключением эксперта №91-64/ДЭ от 21.05.2019 года, заключением эксперта № 97 от 05.02.2019 года, а так же вещественными доказательствами.

Все заключения экспертов обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и положены в основу приговора, поскольку соответствуют требованиям ст. 80 УПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о виновности [СКРЫТО] О.Н. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО8 Квалификация действий осужденного [СКРЫТО] О.Н. по ч.4 ст.111 УК РФ является верной, оснований для ее изменения не имеется.

Судом достоверно установлено, что осужденный [СКРЫТО] О.Н. в состоянии необходимой обороны или с превышением ее пределов не находился. Выводы суда основаны на материалах уголовного дела, мотивированы, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым с ними согласиться.

Вопрос о вменяемости [СКРЫТО] О.Н. разрешен судом правильно.

При назначении наказания суд в полной мере выполнил требования ст.ст.6, 60 УК РФ и принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление [СКРЫТО] О.Н. и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу, указания обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте, аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, состояние здоровья осужденного – наличие у него хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающие наказание, не установлено, а потому судом обоснованно при назначении наказания применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, обоснованно не применены положения ст.64 УК РФ, так же суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в апелляционных жалобах, учтены, других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При таких данных назначенное осужденному [СКРЫТО] О.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осуждённого, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 13 августа 2019 года в отношении [СКРЫТО] <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] О.Н. и адвоката Майорова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна. Судья: Л.В. Дроздова