Дело № 22-7875/2018, апелляция

Председательствующий: Ш.АВ дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2018 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Киевском МВ

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] ЛВ с дополнениями на приговор <данные изъяты> от <дата>, на основании которого

[СКРЫТО] ЛВ, <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

по приговору с [СКРЫТО] ЛВ в счет возмещения ущерба причиненного преступлениями взыскано в пользу Е. 5200 рублей.

Заслушав выступления осужденного [СКРЫТО] ЛВ и адвоката Придворной ТГ по доводам жалоб, мнение прокурора Красиковой ЮГ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

[СКРЫТО] ЛВ осужден за совершение открытого хищения чужого имущества гражданина Е. на сумму 5518,8 рублей и совершение тайного хищения чужого имущества гражданина Л. на сумму 9690 рублей.

Преступления совершены <дата> и <дата> соответственно в г.<данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с приговором, указывает на его чрезмерную суровость; в дополнениях [СКРЫТО] ЛВ, указывая на обстоятельства смягчающие его наказание, считает возможным его исправление без отбывания наказания в местах лишения свободы, либо с заменой его более мягким видом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Осуждённый [СКРЫТО] ЛВ виновным себя признал полностью. Дело по его заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст.314 - 316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя и потерпевших возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] ЛВ, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, его действия по ч.1 ст.161 и ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированы верно.

Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности, а также четко и последовательно изложил и принял во внимание обстоятельства, которые судом были признаны в качестве смягчающих наказание, в том числе и написание явок с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, а именно совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о чем были приведены обоснованные суждения.

При этом суд апелляционной инстанции также считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания с учетом личности осужденного, характера и степени тяжести совершенных преступлений, могут быть достигнуты при изоляции его от общества и за совершенные преступления определил ему наказание в виде реального лишения свободы, которые по виду и размеру чрезмерно суровым не является.

Судом первой инстанции также обоснованно и верно применены положения ч.2 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений

Таким образом, оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в жалобе, а также с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде исправительной колонии общего режима, осужденному назначен в соответствии с п.А ч.1 ст.58 УК РФ, надлежащим образом мотивирован и является обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при расследовании и рассмотрении дела нормы УПК РФ не нарушены, права осужденного соблюдены, каких либо оснований для отмены, либо изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении [СКРЫТО] ЛВ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного с дополнениями без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: