Дело № 22-7874/2018, апелляция

Судья 1 инстанции Дмитриева Л.С. материал № 22-7874/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 декабря 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А.,

при секретаре Хабаровой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 декабря 2018 года материал по апелляционной жалобе осуждённого Какаулина П.С. на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2018 года, которым

Какаулину Павлу Сергеевичу <дата> года рождения, уроженцу
<адрес>,

в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью отказано.

Доложив по материалу и доводам апелляционной жалобы, заслушав выступления осуждённого Какаулина П.С., полученные посредством использования систем видео-конференц-связи, прокурора Тутыниной М.В., просившей постановление суда отменить, судебная коллегия

установила:

приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 2 марта 2017 года, с учётом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 4 июля 2017 года, Какаулин П.С. осуждён за совокупность преступлений к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Какаулин П.С. обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2018 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано с обоснованием отказа отсутствием у Какаулина П.С. соответствующего заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Какаулин П.С. выражает несогласие с обжалуемым постановлением и просит его отменить, направив его на новое медицинское обследование. По утверждению автора жалобы, суд проигнорировал приложенное им к ходатайству заключение № 433/2015, не дал ему никакой оценки, принял во внимание лишь заключение подкомиссии, хотя эти заключения противоречат друг другу; в стационар для обследования он не помещался, ему не проводилось МРТ головного мозга, без которых, по его мнению, разрешить вопрос о наличии либо отсутствии определённого психического заболевания не представлялось возможным.

Проверив материал и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене, в связи существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона.

Исходя из положений п. 4 ч. 2 ст. 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к таким нарушениям, влекущим отмену либо изменение судебного решения, относится рассмотрение уголовного дела без участия защитника (адвоката), если его участие является обязательным.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осуждё нным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. С учётом официального толкования закона, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного суда от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» применительно к реализации осуждёнными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осуждённых при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участие защитника (адвоката) в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять своё право на защиту.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов № 7 от 12 января 2016 года (л.м. 148-159) Какаулин П.С. имеет психическое расстройство, относящееся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, он не способен защищать самостоятельно свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Как следует из представленного материала, суд при производстве по материалу не обеспечил участие адвоката.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, а материал направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо создать надлежащие условия к реализации сторонам их процессуальных прав и предоставить соответствующие гарантии к тому.

В связи с отменой постановления по изложенным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу иные доводы апелляционной жалобы, которые подлежат исследованию при новом рассмотрении материала в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

постановление Советского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Какаулина Павла Сергеевича об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, другому судье.

Председательствующий: