Дело № 22-7872/2018, апелляция

Председательствующий: И.ТВ материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2018 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Киевском МВ

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной [СКРЫТО] ОГ на постановление <данные изъяты> от <дата>, на основании которого

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённой [СКРЫТО] ОГ, <данные изъяты> о приведении приговора в соответствие с изменениями законодательства в порядке ст.10 УК РФ.

Заслушав мнение прокурора Красиковой ЮГ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

[СКРЫТО] ОГ ранее судима по приговору <данные изъяты> от <дата> будучи осужденной (с учетом постановления <данные изъяты> от <дата>) по п.Б ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении неё приговора, в связи изменениями в УК РФ.

Согласно обжалуемому судебному решению в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] ОГ, выражая несогласие с принятым решение, настаивает, что положения Постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года улучшают её положения, и действия по приговору должны быть переквалифицированы в благоприятную сторону, со снижением срока наказания.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из представленных материалов доводы осужденной [СКРЫТО] ОГ о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ, являлись предметом судебной оценки в соответствии с постановлением <данные изъяты> от <дата> и повторному рассмотрению в части изменении в уголовном законе до указанной даты, не подлежали.

Соответственно доводы осужденной [СКРЫТО] ОГ о применении положений Постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года, не могли являться предметом повторного судебного разбирательства в порядке ст.10 УК РФ.

Таким образом, у <данные изъяты>, при отсутствии иных каким либо образом улучшающих положение осужденной изменений в законодательстве, после постановления в отношении неё приговора и постановления от <дата>, отсутствовали правовые основания для принятия и рассмотрения ходатайства [СКРЫТО] ОГ в порядке ст.10 УК РФ.

Соответственно постановление <данные изъяты> подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденной прекращению.

Суд апелляционной инстанции полагает также необходимым разъяснить, что вопросы, поставленные осужденной в апелляционной жалобе, могут являться предметом рассмотрения при обжаловании приговора <данные изъяты> от <дата> и также постановления <данные изъяты> от <дата>, в том числе в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 388.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении [СКРЫТО] ОГ отменить, производство по ходатайству осужденной в порядке ст.10 УК РФ по пересмотру приговора <данные изъяты> от <дата> прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствие с гл.47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий