Дело № 22-7867/2019, апелляция

Председательствующий судья Белова М.М. материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего судьи Жирновой М.А.

при секретаре Заройц И.Ф.,

с участием прокурора Фищенко Е.И.,

осужденного [СКРЫТО] А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02 октября 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайство осужденного

[СКРЫТО] А.В. <дата> года рождения, уроженца <адрес>.

Доложив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в порядке приведения в соответствие с действующим уголовным законодательством с учетом изменений, внесенных Федеральным Законом РФ № 186 от 03 июля 2018 года в ст. 72 УК РФ в приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2018 года, которым он осужден по п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст.62 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 62 УК РФ (по 4 преступ.) к 10 годам 7 месяцам лишения свободы за каждое, по п. «а,г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 62 УК РФ (по 2 преступ.) к 10 годам 10 месяцам лишения свободы за каждое, по ч. 3 ст.30, п. «а,г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 62 УК РФ (по 2 преступ.) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

По приговору зачтено в срок отбывания наказания время содержания [СКРЫТО] А.В. под стражей с 04.12.2015 года по 27.02.2018 года, приговор вступил в законную силу 19 июля 2018 года.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02 октября 2019 года в принятии ходатайства [СКРЫТО] А.В. к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.В. просит постановление отменить, как незаконное, поскольку суд неверно истолковал доводы, изложенные в ходатайстве, либо изменить и зачесть в порядке ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей с 20.06.2008 года по 15.06.2009 год, с 04.09.2009 года по 27.07.2010 год и с 23.10.2010 года по 06.06.2012 год в приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.02.2018 года.

Проверив представленные материалы с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление отменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание (часть 1). Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть 2).

Согласно материалам, суд отказал в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению сославшись на то, что изменения внесенные Федеральным законом от 03.07.2018 года №186-ФЗ в ст.72 УК РФ не распространяются на осужденного, поскольку [СКРЫТО] А.В был осужден за преступления предусмотренные ст.228.1 УК РФ, в связи с чем ходатайство не может быть принято к производству.

Однако, как следует из ходатайства осужденного, он просил рассмотреть вопрос о зачете срока содержания под стражей в порядке ст. 72 УК РФ с 20.06.2008 года по 15.06.2009 год, с 04.09.2009 года по 27.07.2010 год и с 23.10.2010 года по 06.06.2012 год.

Вместе с тем, как следует из текста постановления, суд первой инстанции, проанализировав в постановлении изменения, внесенные в уголовное законодательство, в описательно-мотивировочной части привел основания отказа в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, то есть фактически рассмотрел ходатайство по существу, но принял решение об отказе в принятии жалобы.

Поскольку процедура вынесения постановления судом первой инстанции не соблюдена, постановление в нарушение требований ч.4 ст.7 УПК РФ содержит противоречивые выводы, оно подлежит отмене, с направлением материала на новое рассмотрение, с рассмотрением доводов заявленного ходатайства.

По вышеуказанным основаниям, постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02 октября 2019 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02 октября 2019 года в отношении [СКРЫТО] А.В. отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий