Дело № 22-7864/2019, апелляция

Председательствующий: судья Кузнецов Р.М. № 22-7864/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 24 декабря 2019 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Верхотурова И.И., при секретаре Белобородове В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кудряшова Е.В. и адвоката Кульшиной Д.Н. на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 9 сентября 2019 г., которым

отказано в удовлетворении ходатайств осужденного [СКРЫТО] <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционных жалоб и представленных материалов, заслушав выступление адвоката Кульшиной Д.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный <данные изъяты> семье.

Постановлением судьи <данные изъяты>

<данные изъяты>

В апелляционной жалобе <данные изъяты>

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены в полной мере.

Отказывая в удовлетворении ходатайств осужденного Кудряшова Е.В. и адвоката Кульшиной Д.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обоснованно учитывал данные о его поведении за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, а также отношение осужденного к труду.

Как следует из представленных материалов, приговором Красноярского краевого суда 26 апреля 2006 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда РФ от 28 марта 2007 г., постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 апреля 2012 г.) Кудряшов Е.В. осужден по п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 18 лет 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2018 г. осужденный Кудряшов Е.В. переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

<данные изъяты>

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание данную характеристику, поскольку в соответствии с ч. 41 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Достоверность характеристики у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку она являются полной, основанной на материалах личного дела осужденного, оценке его поведения за весь период отбывания наказания, его личности и подтверждена справкой о поощрениях и взысканиях, согласно которой ФИО1 имеет 11 поощрений в период 2011 - 2019 г.г. в виде благодарностей, дополнительного свидания и досрочного снятия ранее наложенного взыскания, а также 20 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания в период с 2006 по 2019 г.г., в том числе одно действующее в виде водворения в июле 2019 г. в ШИЗО, он дважды, в январе 2017 г. и в июле 2019 г., признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в январе 2017 г. переведен в строгие условия отбывания наказания. Вопреки доводам жалоб, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд учитывает данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания, независимо от даты подачи и рассмотрения ходатайств по существу.

При этом динамика и конкретные обстоятельства получения ФИО1 поощрений, тяжесть и характер взысканий, время, прошедшее с момента взысканий и последующее поведение осужденного, свидетельствуют о том, что он, отбывая наказание, недостаточно положительно проявил себя для возможности условно-досрочного освобождении от отбывания наказания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом суд исследовал данные о личности и поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, дал представленным материалам правильную оценку, учел мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших в судебном заседании против удовлетворения ходатайства осужденного, и пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит, поскольку он нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что сам факт отбытия срока наказания, участие в общественных мероприятиях, проявление добросовестного отношения к труду и возможность трудоустройства после освобождения, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

Какого-либо несоответствия материалам дела либо противоречий в выводах суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, данных, свидетельствующих о необъективности суда при принятии решения по ходатайствам, не установлено, а представленные в суд материалы, вопреки доводам жалоб, были достаточны для принятия решения по существу заявленного осужденным ходатайства.

При таких данных суд апелляционной инстанции находит оспариваемое постановление законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Советского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката ФИО8 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Верно

Судья краевого суда ФИО7

<дата>