Дело № 22-7863/2019, апелляция

Председательствующий: Кривец Е.В. Материал 22-7863/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Рубан Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи Санниковой О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Марченко О.В.,

адвоката Гонт О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 декабря 2019 года материал по апелляционной жалобе адвоката Гонт О.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2019 года об оплате вознаграждения адвоката, на основании которого

произведена оплата вознаграждения труда адвоката Гонт О.В., в размере 4050 (четыре тысячи пятьдесят) рублей 00 копеек за оказание юридической помощи по уголовному делу в отношении И.О.В..

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения адвоката Гонт О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Марченко О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2019 года И. О.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца 12 дней с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Одновременно соответствующим постановлением от 26 сентября 2019 года произведена выплата вознаграждения адвокату Гонт О.В. за оказанные ею И. О.В. услуги в судебном заседании в сумме 4050 рублей из средств Федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Красноярском крае.

В апелляционной жалобе адвокат Гонт О.В. считает постановление суда в части отказа в выплате вознаграждения адвокату незаконным, необоснованным, подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшего нарушение её конституционного права на вознаграждение за труд. По мнению адвоката, с учетом сложности и объема уголовного дела, расчет её вознаграждения надлежит исчислять с учетом п. «в» п. 22 (1) изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.05.2019 г. № 634 "О внесении изменения в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", в связи с тем, что [СКРЫТО] О.В. страдает психическим расстройством, из расчета за один рабочий день: 1115 рублей с учетом районного коэффициента 20% и северной надбавки 30% - 1672 рубля 50 копеек.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 УПК Российской Федерации, включая время, затраченное на посещение осужденного, находящегося в следственном изоляторе, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по уголовному делу в течение дня.

Как следует из материалов уголовного дела, продолжительность работы адвоката Гонт О.В. по делу составила 3 дня - участие в судебных заседаниях 09.09.2019 г., 16.09.2019 г., 26.09.2019 г. (т. 2 л.д. 13, 21-22, 29-32).

Принимая решение о выплате вознаграждения адвокату Гонт О.В., суд верно руководствовался пп. «Г» п. 22 (1) Постановления Правительства РФ от 21.05.2019 № 634 "О внесении изменения в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 (в ред. от 02.10.2018 г. № 1169), согласно которому в иных случаях, не предусмотренных подпунктами "а" - "в" настоящего пункта размер вознаграждения за один день участия составляет 900 рублей, и верно определил сумму вознаграждения адвоката из расчета: 900 рублей х 1,5 (коэффициент) х 3 дня, что составляет 4050 рублей.

При этом доводы адвоката Гонт О.В. о выплате ей вознаграждения за осуществление защиты интересов осужденного И. О.В. на основании п. «в» п. 22 (1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240 (в ред. 21.05.2019 г.) исходя из того, что И. О.В. страдает психическим расстройством, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на представленных материалах уголовного дела, согласно которым И. О.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, страдает психическим расстройством в форме расстройства личности и поведения, связанного (вызванного) употреблением нескольких психоактивных (наркотических) веществ, синдрома зависимости от ПАВ средней стадии. При этом он понимает противоправность и наказуемость преступления, критически оценивает сложившуюся ситуацию в целом, не выявляет грубых нарушений в мышлении иинтеллектуально-мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, принимать участие в проведении следственных действий и судебных заседаниях (т. 1 л.д. 123-125).

Ссылка автора жалобы на постановление суда о прекращении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении И. О.В. от 16 сентября 2019 года не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, поскольку, как видно из указанного выше постановления, особый порядок судом прекращен в связи с возражениями государственного обвинителя против заявленного обвиняемым ходатайства (т. 2 л.д. 23).

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2019 года о выплате вознаграждения адвокату Гонт Оксане Владимировне оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гонт О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: