Дело № 22-7863/2018, апелляция

Председательствующий – Окладников С.В. Дело № 22– 7863/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 декабря 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Курбатовой М.В.,

судей Колегова П.В., Скорняковой А.И.

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Дятловой Т.М.,

защитника – адвоката Селезнева С.И., представившего удостоверение №1215 и ордер №014851,

осужденной [СКРЫТО] Л.В., посредством КФС,

при секретаре Артемовой О.А.,

рассматривая в судебном заседании 20 декабря 2018 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной [СКРЫТО] О.В., на приговор Канского городского суда Красноярского края от 27 сентября 2018 года, которым

[СКРЫТО] Л.В., <данные изъяты>

1. 03 апреля 2014 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.06.2014 года) по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождена 18.12.2015 года по отбытии наказания;

2. 31 октября 2016 года Канским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождена от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению Свердловского районного суда от 29.06.2018 г. на неотбытый срок 1 год 1 месяц 1 день,

осуждена

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Канского городского суда от 31 октября 2016 года и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В. по уголовному делу и доводам апелляционной жалобы, осужденную [СКРЫТО] Л.В., адвоката Селезнева С.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Л.В. осуждена за кражу с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

По ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании [СКРЫТО] Л.В. вину признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] Л.В. ставит вопрос об изменении приговора, поскольку полагает, что отбытие наказание могло быть ей назначено в колонии – поселении.

Проверив по доводам жалобы законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не находит.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, с разъяснением последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Выводы суда о виновности осужденной и квалификации ее действий по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Наказание осужденной назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и смягчающих - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, путем добровольной выдачи похищенного, иные действия направленные на заглаживание вреда, принесенные извинения потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья.

Также учтена степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные данные о личности.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденной, правильно установлен рецидив преступлений, вид которого в силу п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку [СКРЫТО] Л.В. ранее судимая дважды за тяжкие преступления к лишению свободы, вновь совершила тяжкое преступление.

При этом, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств счел возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, то есть менее 1/3 от максимального строго наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Также судом обоснованно применены положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Поскольку [СКРЫТО] Л.В. совершила преступление в период неотбытого наказания по приговору суда от 31 октября 2016 года, то окончательное наказание ей правильно назначено с применением положений ст.70 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о виде и мере наказания в отношении осужденной судом, в соответствии со ст. 60 УК РФ, приняты во внимание все значимые обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и данные о ее личности, в полной мере учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Поэтому, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное [СКРЫТО] Л.В. наказание как за преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, являются мотивированными, с ними соглашается и судебная коллегия, поскольку, исходя обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденной, предупреждение совершения ею других преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, правильно определил наказание в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения осужденной, вопреки доводам ее жалобы, определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, поскольку установлено, что в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ женщины, осужденные за тяжкие преступления, в том числе при любом виде рецидива, отбывают наказание в колонии общего режима.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 27 сентября 2018 года в отношении [СКРЫТО] Л.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной,– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи