Дело № 22-7857/2018, апелляция

Председательствующий: судья Филимонова А.Л. Дело № 22-7857/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 декабря 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Костенко С.Н.,

судей: Бахматовой Н.В., Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Пашковском А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного [СКРЫТО] И.Ю., апелляционному представлению заместителя прокурора Шушенского района Школина И.А. на приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 13 августа 2018 года, которым

[СКРЫТО] И.Ю., <данные изъяты>,

осужден в особом порядке судебного разбирательства по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с <дата>.

Мера пресечения в отношении [СКРЫТО] И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания [СКРЫТО] И.Ю. под стражей в период с <дата> по <дата>.

Принято решение по процессуальным издержкам.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Костенко С.Н., выступления осужденного [СКРЫТО] И.Ю. и его защитника адвоката Волковой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Боровкова В.А., полагавшего необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.Ю. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевшее место <дата> в комнате дома по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] И.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный [СКРЫТО] И.Ю. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Излагая свою версию произошедших событий, указывает, что умысла на причинение вреда у него не было, он всего лишь хотел прекратить свое избиение. Дежурным фельдшером были зафиксированы все побои, однако от медицинского освидетельствования он отказался.

Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, поскольку находясь на свободе, он сможет трудоустроиться и добросовестно выплатить иск потерпевшего.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Шушенского района Школин И.А., не оспаривая выводы суда о виновности [СКРЫТО] И.Ю. в совершении инкриминируемого преступления, полагает, что судом допущено нарушение требований ст.ст.307, 308 УПК РФ.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что [СКРЫТО] И.Ю. содержался под стражей по настоящему уголовному делу в период с 18.05.2018 года по 10.07.2018 года, в связи с чем, с учётом положений Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ «О внесении изменений в ст.72 УК РФ», необходимо зачесть срок из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме этого, указывает, что судом удовлетворен иск прокурора, заявленный в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края о взыскании с [СКРЫТО] И.Ю. расходов, потраченных на оплату медицинской помощи потерпевшему ФИО9 в сумме <данные изъяты> рублей, однако, в резолютивной части приговора реквизиты перечисления средств не отражены, что препятствует незамедлительному исполнению возложенного на [СКРЫТО] И.Ю. в порядке ст.1064 УК РФ обязательства. Просит внести в резолютивную часть приговора сведения о реквизитах перечисления в территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края средств в счет возмещения [СКРЫТО] И.Ю. ущерба, причиненного преступлением.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] И.Ю. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание им своей вины в содеянном, согласие государственного обвинителя, защитника, отсутствие возражений потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке и правильно квалифицировал действия [СКРЫТО] И.Ю. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Осужденному назначено наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, не более 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного вид и размер назначенного ему наказания определены в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о его личности, согласно которым [СКРЫТО] И.Ю. судимости не имеет, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

При этом, судом учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, полное признание им своей вины.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы осужденного о противоправном поведение потерпевшего являются несостоятельными, поскольку [СКРЫТО] И.Ю. не подтвердил их в ходе предварительного следствия.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности [СКРЫТО] И.Ю., мотивированно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания, пояснившего, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления.

Выводы суда о невозможности назначения [СКРЫТО] И.Ю. наказания без реального лишения свободы, невозможности применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов дела также не установлено обстоятельств, позволяющих применить в отношении осужденного более мягкий вид и размер наказания, а также правила ст.73 УК РФ.

Иные меры наказания не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и его исправлению, в тоже время назначение наказания в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления не менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

В связи с вышеизложенным, и вопреки доводам апелляционной жалобы, считать назначенное осужденному [СКРЫТО] И.Ю. наказание чрезмерно суровым и несправедливым оснований не имеется.

В соответствии с положениями ст.317 УПК РФ, устанавливающей пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, такой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Указанное положение закона свидетельствует о том, что изложенные в приговоре выводы суда об установленных фактических обстоятельствах уголовного дела не могут быть оспорены в суде апелляционной инстанции.

Согласно материалам уголовного дела [СКРЫТО] И.Ю. были разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. О том, что постановленный в особом порядке приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, [СКРЫТО] И.Ю. должным образом был предупрежден.

При таких обстоятельствах, доводы осужденного о том, что у него отсутствовал умысел на совершение инкриминируемого ему деяния, не могут быть предметом апелляционного рассмотрения по данному уголовному делу.

Доводы апелляционного представления о необходимости указания в резолютивной части приговора суда сведений о реквизитах перечисления в территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края средств в счет возмещения [СКРЫТО] И.А. ущерба, причиненного преступления, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ст.308 УПК РФ не предусмотрено обязательное указание подобных реквизитов. Кроме этого, отсутствие указания в резолютивной части приговора суда сведений о реквизитах, не является препятствием к исполнению судебного решения в указанной части.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п.«б» ч.31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.32 и 33 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Как следует из приговора суда [СКРЫТО] И.Ю. назначена для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония общего режима, при этом осужденный, в отношении которого не установлено обстоятельств, указанных в ч.ч.32 и 33 ст.72 УК РФ, до вынесения приговора и вступления его в законную силу содержался под стражей.

В ходе предварительного следствия [СКРЫТО] И.Ю. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца с момента задержания, то есть с 17.05.2018 года по 10.07.2018 года. Кроме этого, приговором суда от 13.08.2018 года в отношении [СКРЫТО] И.Ю. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

При таких обстоятельствах на основании п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей [СКРЫТО] И.Ю. в период с <дата> по <дата>, а также в период с <дата> по день вступления приговора суда в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 13 августа 2018 года в отношении [СКРЫТО] И.Ю. изменить.

На основании п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей [СКРЫТО] И.Ю. в период с <дата> по <дата>, а также в период с <дата> по день вступления приговора суда в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении [СКРЫТО] И.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденного [СКРЫТО] И.Ю., апелляционное представление заместителя прокурора Шушенского района Красноярского края Школина И.А. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: