Дело № 22-7848/2019, апелляция

Председательствующий судья Ш.А.В. Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Костенко С.Н.,

судей Верхотурова И.И., Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Кулигиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного [СКРЫТО] В.Е. на приговор <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 11 сентября 2019 года, которым

[СКРЫТО] В.Е, 15 <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, и срок задержания с 17 по 18 июня 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.33 ст.72 УК РФ.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, принято решение по гражданскому иску.

Этим же приговором осужден Вавилов А.В, <данные изъяты>, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор в отношении которого не обжаловался и в апелляционном порядке не проверялся.

Заслушав доклад судьи краевого суда Костенко С.Н., вступление осужденного [СКРЫТО] В.Е. и в его интересах адвоката Ревякиной Т.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Солдатихина А.С., полагавшего приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.Е. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, имевшую место <дата> по адресу: <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный [СКРЫТО] В.Е. просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Просит учесть смягчающие обстоятельства, такие как явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, уголовное преследование других участников преступления, розыск имущества, добытого преступным путем, состояние здоровья, участие в боевых действиях в <данные изъяты>, направление потерпевшему извинительного письма. С учетом всех смягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, применить ст.ст.64,73 УК РФ.

Государственным обвинителем помощника прокурора г.<данные изъяты> Карповым А.И. поданы возражения, в которых указывается о несостоятельности доводов жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласились [СКРЫТО] В.Е и Вавилов А.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание ими своей вины в содеянном, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защитников на законных основаниях постановил приговор в особом порядке и правильно квалифицировал действия виновных по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении [СКРЫТО] В.Е судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

[СКРЫТО] В.Е назначено наказание по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, не более 2/3 от 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Вопреки доводам жалобы, вид и размер наказания [СКРЫТО] В.Е. определены в соответствии со ст.ст. 43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, согласно которым [СКРЫТО] В.Е. ранее состоял на диспансерном наблюдении с диагнозом «зависимость от алкоголя», имеет постоянное место жительство, характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, имеет случайные заработки, официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] В.Е. суд признал явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, участие в следственных действиях по закреплению ранее полученных данных, что судом в целом признается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, розыск имущества, добытого преступным путем, так как сообщили о лице, которому продали похищенное имущество, состояние здоровья, а также участие в боевых действиях в <данные изъяты>.

Судом первой инстанции в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, указанные осужденным [СКРЫТО] В.Е. в апелляционной жалобе.

Направление осужденным извинительного письма потерпевшему не включено в перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, которые подлежат обязательному чету при назначении наказания, а признание такового смягчающим обстоятельством в силу ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда.

Такого основания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку суд судом первой инстанции учтено такое смягчающее обстоятельство, как раскаяние в содеянном.

Наличие у [СКРЫТО] В.Е. несовершеннолетнего ребенка материалы уголовного дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости назначения реального наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд первой инстанции подробно и убедительно мотивировал в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов дела также не установлено обстоятельств, позволяющих применить в отношении осужденного более мягкий вид и размер наказания, положения ст.ст.64,73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в виде колонии общего режима.

В связи с вышеизложенным, и вопреки доводам апелляционной жалобы, считать назначенное осужденному [СКРЫТО] В.Е. наказание несправедливым в силу его чрезмерной суровости оснований не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 11 сентября 2019 года в отношении [СКРЫТО] В.Е оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] В.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: