Дело № 22-7845/2019, апелляция

Председательствующий: Яхин В.М. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Завгородней С.А.,

судей Запасовой А.П., Барсукова В.М.,

при секретаре - помощнике судьи Булдаковой О.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного [СКРЫТО] А.В. и адвоката Шевчук Т.М. в его интересах на приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 23 июля 2019 года, которым

[СКРЫТО] А.В., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного [СКРЫТО] А.В. в пользу потерпевшей Т. в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., объяснения осужденного [СКРЫТО] А.В. путем использования системы видеоконференцсвязи и адвоката Карасевой Е.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Гауса А.И., полагавшего приговор подлежащим отмене, с направлением его на новое рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, [СКРЫТО] А.В. осужден за убийство Е., которое совершено 09 ноября 2018 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный [СКРЫТО] А.В. просит приговор изменить, с применением ст. 64 УК РФ снизить назначенное наказание с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, активного способствования раскрытию преступления. Кроме того, просит учесть неправомерное и аморальное поведение потерпевшего, который систематически оказывал на него давление, его состояние здоровья и то, что с места преступления он не скрылся. Также просит исключить отягчающее наказание обстоятельство - алкогольное опьянение, поскольку оно не повлияло на причину совершения преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Шевчук Т.М. просит приговор в отношении [СКРЫТО] А.В. изменить, с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание ниже низшего предела с учетом его состояния здоровья, противоправного поведения потерпевшего, признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Государственным обвинителем Надольским А.А. и потерпевшей Т. на апелляционные жалобы осужденного и защитника поданы возражения, в которых указано о необоснованности приведенных в них доводов.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, с направлением уголовного дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Как видно из материалов уголовного дела, ранее, постановлением от 1 марта 2019 г. под председательством этого же судьи, в ходе судебного разбирательства после допроса потерпевшей Ефимовой Т.Н. было принято решение о возвращении уголовного дела прокурору Кежемского района Красноярского края в порядке ст. 237 УПК РФ ввиду нарушения требования п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, т.к. место совершения преступления, изложенное в обвинении, не соответствует его фактическому месту. При этом суд указал, что самостоятельно устранить допущенное нарушение не может, поскольку это повлечет ухудшение положения подсудимого [СКРЫТО] А.В. (т.1 л.д.214)

Апелляционным постановлением от 14 мая 2019 г. постановление суда первой инстанции от 1 марта 2019 г. в этой части оставлено без изменения.

После повторного поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу 28.06.2019г., тот же судья принял уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А.В. к своему производству и постановил обвинительный приговор.

Между тем, статьей 63 УПК РФ прямо предусмотрен запрет повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 02.07.1998 N 20-П, Определениях от 01.11.2007 N 800-О-О, от 17.06.2008 N 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследованных с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Тем более, не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного разбирательства и послуживших основанием для постановления приговора.

Поскольку тот же судья уже ранее высказался по предмету доказывания в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ - установление места совершения преступления, то его повторное участие при рассмотрении уголовного дела исключалось.

Указанное существенное нарушение уголовно-процессуального закона свидетельствуют о том, что уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А.В. рассмотрено незаконным составом суда, в связи с чем, на основании ст. 389.17 УПК РФ приговор суда подлежит отмене, с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

В ходе нового судебного разбирательства суду следует, соблюдая все принципы уголовного судопроизводства, проверить доводы, высказанные в апелляционных жалобах, и постановить по делу итоговое решение, отвечающее всем требованиям уголовно-процессуального закона.

Согласно постановлению суда от 12.07.2019 г., подсудимому [СКРЫТО] А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу была продлена на 6 месяцев, то есть по 28.12.2019 г. (т.2 л.д.132).

В связи с отменой приговора и направлением уголовного дела на новое судебное разбирательства, судебная коллегия полагает необходимым продлить срок содержания под стражей [СКРЫТО] А.В. на два месяца, то есть по 4 февраля 2020 года, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, не имеет постоянного источника дохода и регистрации на территории РФ, в связи с чем может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 23 июля 2019 года в отношении [СКРЫТО] А.В. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Продлить [СКРЫТО] А.В., <дата> года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть по 4 февраля 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: