Дело № 22-7840/2019, апелляция

Председательствующий Злобин И.А. №22-7840/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего судьи Ефименко П.В.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Ильиной О.Э.,

при секретаре Мельниковой А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.Н. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 27 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Ильиной О.Э., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] А.Н. осужден приговором <адрес> от 02.07.2002 года к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 03.02.2002г., конец срока – 02.02.2020г.

Отбывая наказание, осуждённый [СКРЫТО] А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 27 сентября 2019 года осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый [СКРЫТО] А.Н. выражает несогласие с вышеуказанным постановлением суда, просит его проверить на соответствие нормам законов РФ, поскольку в нем не указана причина отказа, а также имеются логические противоречия.

Проверив представленный материал и приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В силу ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

По смыслу закона судам надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание имеющиеся у него поощрения и взыскания, а также мнение администрации исправительного учреждения.

Так, судом первой инстанции было верно установлено, что на момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении [СКРЫТО] А.Н. отбыл предусмотренную ст. 79 УК РФ часть срока наказания.

Из характеристики следует, что в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Красноярскому краю [СКРЫТО] А.Н. содержится с 31.03.2011, где поведение осужденного носило нестабильный характер, за нарушения установленного порядка отбывания наказания имел дисциплинарные взыскания.

По прибытии в <адрес> был трудоустроен, к труду относился удовлетворительно. Мероприятия воспитательного характера посещал, однако, выводы из них делал не всегда должные и соответствующие. За весь период содержания в <адрес> поведение осужденного носило нестабильный характер, он трижды допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям. Обучался в ПУ-<адрес> и ПУ-<адрес> при исправительных учреждениях.

17.04.2014 постановлением Норильского городского суда Красноярского края был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, где был трудоустроен, к труду относился удовлетворительно. Мероприятия воспитательного характера посещал, выводы старался делать правильные, однако, поведение осужденного продолжало носить нестабильный характер, и он продолжил нарушать требования установленного порядка отбывания наказания. Одновременно за допущенное нарушение с наложением дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор 26.08.2015 года был признан злостным нарушителем установленного порядка. Кроме того, допустил невежливое обращение по отношению к другому осужденному, за что был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. Постановлением Норильского городского суда от 05.05.2016 по представлению администрации исправительного учреждения [СКРЫТО] А.Н. был переведен из колонии-поселения на строгий режим в <адрес>.

В настоящее время [СКРЫТО] А.Н. трудоустроен, к труду относится посредственно, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания. За весь период отбывания наказания имеет 15 взысканий, два из которых являются действующими, имеет 17 поощрений. На профилактическом учете не состоит. По данным бухгалтерии исправительного учреждения исполнительных листов о взыскании с [СКРЫТО] А.Н. исков не имеется. Вопросы трудового и бытового устройства им не решены.

Администрацией исправительного учреждения ходатайство не поддержано с учетом данных о его личности, поведения в период отбывания наказания.

Выслушав осужденного [СКРЫТО] А.Н., поддержавшего ходатайство, мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что [СКРЫТО] А.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Эти выводы суд апелляционной инстанции считает правильными, полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточном воспитательном воздействии отбытого [СКРЫТО] А.Н. наказания.

Отказывая осуждённому в удовлетворении ходатайства, суд в полной мере исследовал все представленные в суд материалы, характеризующий материал, поведение [СКРЫТО] А.Н. за весь период наказания. Вопреки доводам жалобы постановление суда, как и представленные материалы, не содержат противоречий.

Имеющиеся в материале данные об отношении осужденного к установленному порядку отбывания наказания и к труду свидетельствует о том, что на протяжении всего срока отбывания наказания поведение осужденного не было стабильно положительным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 27 сентября 2019 года в отношении [СКРЫТО] А.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судья